再论法律规避制度

中国政法大学 李楠


[摘要] 法律规避制度是国际私法中一个古老的制度，大陆法系的学者一直坚持“法律规避行为无效”的原则，而英美法系的国家对此则少有规定。冲突法发展至今，法律规避制度是否有其存在价值？本文从正反两方面加以分析，阐明了法律规避制度的存在价值，同时也分析了该制度存在的理论缺陷以及实践中存在的问题。

[关键词] 法律规避 价值

一、 法律规避概念及构成要件
法律规避是国际私法中一个古老的制度，又称“诈欺规避”或称“诈欺设立连接点”，是指在涉外民事领域，当事人为利用某一冲突规范，故意制造出一种连接因素，以避开本应使用的准据法，使对其有利的另一国法律得以适用的行为。
法律规避这一制度，是从1878年法国最高法院对鲍富来蒙王妃离婚案做出判决予以确立的。通过对这一案例的分析，学者们一般认为法律规避有几个构成要件：（1）从主观上讲，当事人规避某种法律必须出于故意，也就是说，当事人有逃避适用某种法律的意图；（2）从规避的对象上讲，当事人规避的法律是本应适用的强行性或禁止性规定；（3）从行为方式上讲，当事人规避法律是通过有薏改变或制造连接点来实现 ，如改变国籍、住所、行为地、物之所在地等；（4）从客观结果上讲，当事人规避法律的目的已达到。

二、 法律规避制度的各国立法比较
对于法律规避的效力一直以来都有很大争议，在立法上是否明确规定法律规避制度，各个国家也不尽相同，大陆法系国家与英美法系国家更是存在着尖锐的对立。
在理论上，欧洲大陆国家的学者普遍认为，法律规避是一种欺骗行为，根据“欺诈使一切归于无效”的原则，在发生法律规避的情况下，应该排除当事人希望适用的法律，而应适用本来应适用的法律。但对于法律规避的对象是仅指内国强行法，还是包括外国强行法，各国的具体情况又有所不同，一般来说，规避内国法的行为一律无效，即一般认为法律规避行为无效。这是因为禁止法律规避制度本身就是处于对本国法律尊严的捍卫，而对规避外国法的行为则态度不一。
大陆法系国家的这些理论在立法上有所体现，如1891年《瑞士关于民事关系的法律》规定：“禁止通过在国外缔结婚姻来规避瑞士婚姻法。”前南斯拉夫法律冲突法第5条规定：“如适用本法或其他联邦法可以适用的外国法是为了规避南斯拉夫法的适用，则该外国法不得适用。”又如，1972年《塞内加尔家庭法》第851条规定：“当事人利用冲突规则故意使塞内加尔法不适用时，塞内加尔法取代应适用的外国法。”还有的国家学者认为，法律规避行为既包括规避实体法也包括规避冲突法，如匈牙利的立法就肯定了这种主张，在〈匈牙利国际私法〉第9条规定：“当事人为了规避本应适用的法律规则，而人为地或虚假地形成一个涉外因素与某一外国法相连接，则不得适用外国法，而应适用依匈牙利法本应适用的法律。”其中的“匈牙利法”就是指“匈牙利冲突法”。在法国，这个法律规避制度的源起地，在立法上却没有法律规避的明文规定，但在司法实践中是严格遵循法律规避无效这一原则的，并且越来越重视对规避外国法行为的制裁。
相反，在英美法系国家，法院一般不承认法律规避问题。一些学者认为，既然双边冲突规范给予当事人选择法律的可能，则当事人为了达到自己的某种目的而选择某一国家的法律时，便不应归咎于当事人。在立法上，几乎没有关于法律规避制度的规定，只有1912年美国统一各州法律委员会全国会议草拟了一份〈防止婚姻规避法〉，即关于规避有关住所地州的法律而在另一州或另一国结婚的法律，但也仅是草案而已。 在司法实践中，对于当事人规避内国法的行为，英美法院一般通过其他方法，如对冲突规范做某种解释，以排除外国法的适用。

三、 法律规避制度价值辨析
（一） 法律规避制度存在价值
法律规避是国际私法领域中一个古老的制度，特别是在大陆法系国家，“规避法律的行为无效”已经成为国际私法中的一项基本原则。这一制度有其存在的价值。
首先，法律规避无效制度有利于保护内国法律秩序，有利于维护法律关系的稳定性。大陆法系的学者提出法律规避无效的主要理由是“欺诈使一切归于无效”。法国学者亨利•巴迪福尔(Henri Batiffol)曾明确指出:“合法的目的不能使非法的行为合法，目的不能为手段辩护。但是，非法的目的却使本质上合法的行为无效。”在这里，“非法的目的”也就是指当事人主观上的欺诈意图。也就是当事人为了逃避本应适用的法律而故意改变或制造连接点。当事人的这种欺诈行为使法律关系处于混乱状态，如果允许法律规避行为的存在，不仅不利于维护法律关系的稳定，也是内国法的权威荡然无存。
其次，法律规避无效制度作为冲突法中的一种弹性制度，有利于实现法律的公平、正义等价值追求。冲突法发展至今，已经不再局限于僵硬的双边规则来解决法律冲突问题，而愈来愈倾向于开放、富有弹性和灵活的规则制度，在价值追求上，实质正义取代了形式正义，成为价值追求的终极目标。法律规避无效制度首先要求法官从主观上判断当事人是否具有欺诈意图，是一种很有弹性的制度。从功能上来看，它公共秩序保留制度一样，都是排除外国法适用的一种手段，从而维护内国强行法的尊严和权威，从理论上看，也更有利于冲突法实质正义的实现。
（二）法律规避制度的缺陷
如上所述，法律规避无效制度的有其存在的基础，但是从理论基础和实践请况来看，也存在着不少的问题。
1、 理论上的缺陷
首先，从法律规避的产生来看，是要维护一个落后的法律制度。国际私法上对法律规避的研究始于1878年法国鲍富来蒙王妃离婚案。 其案情是法国王妃鲍富来蒙，因法国禁止离婚，她便改变国籍归化为德国人，在德国取得离婚判决后，又与罗马尼亚王子结婚，婚后又回法国定居。法国王子向法国法院提起诉讼要求确认其离婚再婚行为无效，法国法院认为鲍富来蒙的行为是逃避法国法律不允许离婚的规定，因而构成法律规避，于是判决鲍富来蒙在德国的离婚和再婚行为无效。从这一案例来看，法律规避无效制度起源于涉外离婚案，属于狭义的民事关系范畴，并且，其产生的根本原因是法国法院要维护其本国的落后的法律制度，即不允许自由离婚制度。
经济发展，社会进步，法律也必然随之变化。如今，涉外民事关系领域的立法已经发生了翻天覆地地变化，类似于禁止离婚之类的法律已被各国所废除，在狭义涉外民事关系领域，产生法律规避的可能性越来越小，涉外民事关系领域产生法律规避的条件越来越不具备，狭义涉外民事关系领域存在法律规避制度的必要性值得探讨。
其次，从法律规避无效理论依据来看，欺诈是否使一切归于无效？大陆法系学者关于法律规避无效论的理论依据就是古罗马的一句格言“欺诈使一切归于无效”。持法律规避无效论的学者也一致认定，当事人的主观欺诈，是法律规避行为的构成要件之一。因此，要判断一个行为是否属于法律规避，首先要判断当事人的主观意图。这就涉及了对当事人内心意思的侵入，而对当事人意思的判断并不能保证是完全可靠的。毕竟不是左右的案件中当事人的规避法律的意图都像鲍富来蒙王妃一样明显。此外，当事人的客观行为并无违法性，正如德国的韦希特尔等人所讲，既然冲突规范承认可以适用内国法，也可以适用外国法，那么，内国人为使依内国实体法不能成立的法律行为或法律关系得以成立，前往一允许此种法律关系的国家设立连接点，这并未逾越冲突规范允许的范围，行为上并无违法性。仅以对当事人内心意思的主观判断来认定其行为性质，违反了客观归责这一最基本的法律原则。
此外，各国规定法律规避无效的根本目的是什么？笔者认为并不是要当事人的欺诈行为，而是要维护内国的法律尊严。法律规避的构成要件要求是规避内国的强行法或禁止性法律，可见，法律规避无效制度的真正原因是使本国的强行法得以实现，从而保护本国利益和本国法的权威。基于这个理论基础，才可以解释为什么当事人规避强行法的行为无效而规避任意法的行为是有效的。以及大多数国家只承认规避本国强行法无效，而对于规避外国法的行为，则态度不一，立法中更是少有规定。当事人规避外国法的行为也具有欺诈意图，但是并不因此而否定其行为效力，就是因为他这种欺诈行为并没有侵害本国法的权威。可见，“欺诈使一切归于无效”这一理论基础并不扎实，而维护本国利益和本国法的权威才是真正原因所在。这样的话完全可以用英美国家的做法如对冲突法加以解释或者是公共秩序保留制度，同样可以达到目的，同时避免主观归责。
再次，从法律规避的制度价值来看，重视对正义的追求而忽略了对安全价值的考虑。法律规避无效的制度价值在于对正义的追求，仍是从“欺诈使一切归于无效”这一理论依据为出发点。就是说法律如果被人以诈欺方法窃用，应该予以惩罚，对利用国际私法的适用规则造成与立法目的相反的结果，不能予以承认，这样做将使人人不敢作非法之想。这种观点强调的是法律的正义价值，尤其是个别正义的要求，强调适用法律不能只是一个机械的过程，应根据具体案件的具体情况变通适用。德国修订的税法通则第41条规定的“伪装的民法形式是无效的’，是这种理论的一个注角。即对一项与当事人双方真正意图并不符合的法律形式上的文字规定，征税时可不予承认。与正义相对应的是法律的安全价值。法律的安全价值要求法律应对各种行为的法律后果加以明确宣示，从而使法律有预见性，使人们在行为之前即可预料法律对自己行为的态度而决定有所作为或不作为，避免法外之法对当事人不可预期的打击。依此，在法律没有明确规定何种行为构成法律规避的情况下，安全价值便赋予了这种行为一定的妥当性。这里强调的就是法律的安全价值。正义与安全一直就是法哲学中一对相互矛盾的价值因素，如何在这二者中寻求平衡，也一直是学者们努力的目标。在法律规避是否应有效，同样存在这一问题。笔者认为，单纯因当事人的欺诈意图而认定法律规避行为一律无效，为追求个别正义而完全否定安全价值，这种舍一取一的做法是有失偏颇的。我们应该考虑的是如何寻求二者的互动与平衡。
2、 实践中存在的问题
如果说法律规避制度在理论上还有一定的合理性，那么其在实践中的负面作用则是不可忽视的。
（1）、法律规避无效制度造成了法律关系的不稳定，是“跛脚的社会关系”产生的摇篮。各国的法律制度不一致，对于法律规避的态度也不一致。如前所述，大陆法系国家和英美法系国家之间的分歧难以消除。这样，如果一国法院判决当事人的法律规避行为无效，然而当事人的行为在其他国家可能已被判定为有效，这样往往会产生“跛脚的社会关系”。比如，当事人常常通过改变国籍来规避本国法律，当其变更国籍后，依新的国籍国法律可能享有某种权利，该国家必然会承认当事人的这种权利，而其原国籍国又因其规避法律的行为而否认其效力，也就是说新的法律关系在原国籍国不被承认而在其他国家是有效的。拿无效。再以鲍富莱蒙王妃案为例，假如判决需要在德国承认与执行，那么，根据德国法，王妃具有德国的国籍，法国的判决也并未否认这一点;但是，具有德国国籍的王妃，却没有德国人离婚和再婚的权利，从德国的角度来看，无疑是不合情理的。对于不禁止法律规避的国家和不认为法律规避无效的国家来说更是如此。这样，王妃的新婚姻在法国无效，但在德国及第三过却有效，这样的结果是法律关系的不稳定，相对人的利益更是无从保护。
（2）、随着社会的进步，法律规避行为产生的领域发生了重大变化，从而使法律规避无效制度难以适应实践的需要。传统的法律规避现象一般存在于婚姻法、亲属法、契约法等领域。然而随着社会发展进步，各国的婚姻家庭立法已经发生翻天覆地的变化，诸如禁止离婚等落后制度已不复存在，而国际经济交往日益频繁，法律规避现象更多的存在于商法领域，诸如公司法、税法、运输法、保险法等。比如，在公司法方面，当事人为了在成立公司时少交一些费用或在成立后少交一些所得税，往往先到某一国去成立公司，再到另一国去以“外国”公司的名义进行活动，以逃避本国关于成立公司时要交纳的高额费用和税款。又如，在国际海运上普遍存在着一些船舶挂“方便旗”的现象，即某一国家的船舶所有人，为了逃避在船舶登记时要交纳的巨额费用以后在航运方面的便利，不到本国的船舶登记机关去注册登记，而是到对船东条件优惠的国家登记。 这些都是典型的法律规避现象，然而，即使是那些明确规定禁止法律规避的国家，也没有根据法律规避理论对这些行为予以追究责任。理论的意义在于解决实践问题，如果对实践中的问题无能为力，那么这个理论也就丧失了发展的基石。对于商法领域中的这些规避法律现象，应该用国际私法中的法律规避制度来规治，还是诉诸于内国公司法，税法更好，是我们仍需探讨的问题。

四、我国关于法律规避的立法与实践
我国的国际私法理论一直沿袭大陆法系的传统，对于法律规避这一问题，大多数学者是主张承认其效力的。在立法中尚无关于法律规避问题的明文规定。只是《最高人民法院1988年关于贯彻执行〈中华人民共和馘民法通则〉若干问题的意见》第194条规定：“当事人规避我国强制性或禁止性法律规范的行为，不发生适用外国法的效力。”从这一规定可见，对规避我国强制性法律的行为予以否定，而对规避外国法的行为则没有明确规定。
在我国司法审判实践中，依据法律规避而判定行为无效的案例极其少见，出现的问题也很多。最高人民法院在审理中国银行香港公司与中国长城工业总公司担保合同纠纷案时，以法律规避为由排除了香港法律的适用。基本案情是这样的：1991年9月，长城公司为华长电子有限公司向兴业香港的5000万美元贷款提供了担保，但是其提供的担保书并未获得国家外汇管理局批准。1992年7月，双方又签定了循环贷款协议，但是长城公司并未在合同上签字。1998年华长公司破产。2000年中银香港公司以长城公司为被告向北京高级人民法院起诉，请求判定长城公司对华长公司的债务承担连带责任。北京高级人民法院认为担保合同无效，适用内地法律驳回请求。中银香港公司不服，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院审理认为：我国是实行外汇管制的国家。根据国家有关规定，境内机构对外提供外汇担保应当履行审批及登记手续。本案当事人对外汇担保未履行审批及登记手续的行为，规避了内地法律法规的强制性规定，故不发生适用香港法律的效力，本案仍应适用内地有关法律规定予以处理。最后驳回上诉维持原判。
在本案中，最高人民法院适用法律规避制度排除了香港法律的适用，笔者认为这一依据存在很大问题。首先，本案的当事人的行为是否构成理论上的法律规避？法律规避的构成条件前已叙及，我们主张法律规避的构成必须同时符合这几个条件。本案不具备法律规避的构成条件，首先是法律规避制度中行为人所规避的法律，是民事关系必须适用的、唯一可适用的法律，而这一法律的适用会对当事人产生不利的法律后果，所以，当事人刻意规避这一法律的适用。本案中没有一个对当事人不利的、确是唯一可以适用的法律。与本案有关联的法律是大陆地区的法律和香港地区的法律，两法域的法律在本案中可以平等适用；其次，当事人没有实施故意制造连接点或改变连接因素的行为，没有法律规避行为；再次，当事人在本案中选择适用香港法域法律，当事人主观上是否存在规避大陆法域法律的故意无法判断，所以，本案当事人的行为不构成法律规避。
另外一个问题是合同准据法的选择中是否存在法律规避问题，笔者认为是不存在的。法律选择和法律规避是完全不同的两回事。意思自治是合同法律适用的基本原则，也就是说润许当事人协商选择解决合同争议适用的法律。诚然，当事人选择法律时，会选择对自己有利的法律，或者选择有利于涉外民事关系成立的法律，这种法律选择，客观上会产生对法律未被选择作为准据法的一方当事人或者国家不利的后果，但这种法律后果是立法者立法时就已预见到的，是国家认可并接受的，所以，不能因当事人选择的法律对本国国家、本国当事人不利就否定当事人对法律的选择，就认定当事人对法律的选择是法律规避，从而排除对当事人选择的法律的适用。因此，笔者认为在合同准据法的选择中不存在法律规避这一问题。
那么本案应该如何处理呢？笔者认为，以公共秩序保留制度排除当事人对香港法的选择更为适当。本案中，之所以排除香港法适用是因为其中没有外汇管制的规定，而大陆法律规定外汇担保贷款要有外汇管理局批准，而这一规定的目的是为了维护我国的经济秩序，因此，就本案来看，笔者认为以公共秩序保留制度来排除香港法的适用更为合理。
从司法实践的情况来看，大部分的法律工作者对法律规避这一制度的理解并不完善和成熟，因此才会导致实践中出现了问题。法律是建立在经济基础之上的，是为经济发展服务的，而今，我国加入WTO，在法律制度上应该立足于本土化，但更应面向国际化。而国际私法正是建立在内外国法律平等的这一基础上的，平等的观念也是各国经济交往的基础，因此，笔者认为，不仅是法律规避这一不成熟的制度，即使公共秩序保留也应该慎用。

五、结束语
有谚语说“everyting has two sides，任何事物都有两面性，”一种理论，一种制度也同样如此。法律规避制度，不可否认，有它的存在价值，这也是大多数学者所肯定的，然而我们也应看到它的负面的影响。经济在发展，社会在进步，法律同样应该与时俱进。


河南省人大常委会


河南省供用电条例



　　第一章 总 则

　　第一条 为规范供用电行为，维护供用电秩序，保障供用电安全和社会公共利益，保护用电人和供电企业的合法权益，促进经济社会发展，根据《中华人民共和国电力法》等有关法律、法规的规定，结合本省实际，制定本条例。

　　第二条 本省行政区域内的供用电及其相关监督管理活动适用本条例。

　　第三条 县级以上人民政府应当将电力发展纳入当地国民经济和社会发展规划，加强对本行政区域内供用电工作的领导，建立健全工作协调机制，解决供用电工作中的重大问题。

　　县级以上人民政府应当将电力设施保护工作纳入社会管理综合治理责任范围。

　　第四条 县级以上人民政府确定的电力行政管理部门，负责本行政区域内的电力规划建设、电力设施安全运行、电能保护的监督管理工作。

　　县级以上人民政府有关部门按照各自职责，做好电力供用和使用的相关工作。

　　电力监管机构按照国家规定对本行政区域内的电力安全、电能质量和供电服务质量实施监管。

　　乡（镇）人民政府应当协助县级以上人民政府有关部门，做好本行政区域内电力供用和使用的有关工作。

　　第五条 县级以上人民政府应当鼓励支持节能技术和节能产品的推广应用。

　　供电企业应当制定能源效率评价和电力负荷控制管理措施；推广和采用节能的新技术、新工艺、新产品、新材料、新设备，优化供电方式。

　　鼓励用电人使用节能的用电设备和电器，合理用电、节约用电。

　　第六条 供电企业与用电人应当遵循平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，依法行使权利和履行义务。

　　第七条 任何单位和个人对危害供用电设施、危及电网安全和违法用电的行为，有权向有关部门举报。

　　第二章 用电人权益保护

　　第八条 供电企业应当按照国家规定履行电力普遍服务义务，接受社会监督，提高供电服务水平，依法保障用电人能够按照国家规定的质量和价格获得供电服务。

　　第九条 供电企业不得有下列损害用电人权益的行为：

　　（一）无正当理由拒绝向用电人供电；

　　（二）不按照核准的电价标准和用电计量装置的记录计收电费；

　　（三）不按照规定序位限电、停电；

　　（四）为用电人指定电力设计、施工和设备材料供应单位；

　　（五）不按照规定的电能质量供电；

　　（六）其他损害用电人权益的行为。

　　第十条 供电企业应当在其营业场所公示用电办理程序、服务规范、收费项目和标准，向社会公布服务电话和电力监管机构投诉电话。

　　第十一条 供电企业应当及时处理供电故障，尽快恢复正常供电。因天气、交通等特殊原因无法及时到达现场的，应当向用电人作出解释。

　　第十二条 供电企业应当根据用电人申请，依法为用电人办理用电计量装置的安装、移动、更换、拆除、加封、启封和表计接线等业务。

　　对用于结算的用电计量装置应当依法进行检定，并按照规定的周期和计量检定规程进行校验和不定期检查。

　　第十三条 用电人对用于结算的用电计量装置准确性有异议的，可以委托法定的或者授权的计量检定机构检定，供电企业应当配合。

　　经检定，异议成立的，检定费用由供电企业承担；异议不成立的，检定费用由用电人承担。

　　第十四条 供电企业应当加强对用电人安全用电的指导，按照国家有关规定开展用电检查。

　　供电企业对用电人的用电安全情况进行检查时，检查人员不得少于二人，并出示有效的检查证件。进入居民室内检查的，应当经居民同意。用电安全检查涉及商业秘密或者个人隐私的，应当保密。

　　现场检查结束后，检查人员应当向用电人出具《用电检查结果通知书》。现场检查确认有危害供用电安全、扰乱供用电秩序或者违法用电行为的，检查人员应当予以制止，并按照合同约定或者国家有关规定处理。

　　第十五条 用电人对供电企业中断供电有异议的，可以向供电企业查询，也可以向电力行政管理部门或者电力监管机构投诉。接到投诉的部门应当及时调查，并在三个工作日内作出是否恢复供电的决定。用电人对处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

　　第十六条 用电人对供电需求、供电质量、电价执行、电费收取等有异议的，有权向供电企业查询；供电企业应当自受理查询之日起五个工作日内答复。逾期不答复或者用电人对答复有异议的，用电人可以向当地电力行政管理、价格主管部门或者电力监管机构投诉，有关部门应当按照各自职责依法处理。

　　第十七条 受委托转供电单位、物业小区和其他代收电费单位不得无故对用电人拉闸停电。

　　受委托转供电单位、物业小区和其他代收电费单位不得提高电价或者加收其他费用。

　　第十八条 用电人对其投资建设的用电设施享有产权，任何人不得侵占、破坏。

　　第十九条 用电人建设用电设施，有权选择具有相应资质的设计、施工单位和选用符合国家规定标准的设备或者材料。供电企业对用电人受电工程建设应当提供必要的业务和技术标准咨询。

　　第二十条 用电人投资建设的用电设施建成投入运行后，有权选择自行维护管理，也可以委托供电企业或者其他具有相应资质的单位维护管理。

　　第二十一条 重要用电人和对供电可靠性有特殊要求的用电人，应当根据有关规定配备多路电源、自备应急电源以及采取非电性质的应急措施。供电企业应当为重要用电人和对供电可靠性有特殊要求的用电人提供符合条件的电源接入点。

　　重要用电人由县级以上人民政府按照国家有关规定确定。

　　第二十二条 在用电人受送电装置上作业的人员，应当取得《电工进网作业许可证》；承装、承修、承试供用电设施的单位，应当取得《承装（修、试）电力设施许可证》。

　　第二十三条 用电人享有持续用电、明白消费的权利，履行安全用电、缴纳电费，维护用电秩序的义务。

　　第三章 供用电设施建设与保护

　　第二十四条 电网发展专项规划应当符合城市总体规划和乡、村规划、土地利用总体规划及生态和环境保护规划，并与有关规划同步实施。

　　任何单位和个人不得擅自变更经批准的电网发展专项规划。确需变更的，应当经过科学论证，征求政府有关部门和电力监管机构、供电企业的意见，由原编制机关提出修改方案，报原批准机关批准。

　　第二十五条 县级以上人民政府应当按照电网发展专项规划，统筹安排相应的电力设施用地、架空电力线路走廊和地下电缆通道。城乡规划管理部门应当按照电网发展专项规划，对电力设施用地、架空电力线路走廊和地下电缆通道进行规划控制。

　　供电企业应当根据电网发展专项规划，按照统筹兼顾、合理布局、适度超前、确保安全、节约资源、保护环境和公众参与的原则，适时建设和改造供电设施。

　　第二十六条 架空电力线路走廊（包括杆、塔基础）和地下电缆通道建设不实行征地，电力设施建设单位应当对杆、塔基础用地的土地承包经营权人或者建设用地使用权人给予一次性补偿。

　　第二十七条 电力设施建设项目取得建设工程规划许可证后，电力行政管理部门应当根据建设工程规划许可和电力设施保护范围的要求，依法确定电力设施保护区并予以公告和设立标志。在公告明示的电力设施保护区内，新种植物、新建或者扩建建筑物及构筑物，需要砍伐或者拆除的，不予补偿；公告前已有的植物、建筑物及构筑物，按照国家规定的设计规程和技术规范，需要修剪、砍伐或者拆除的，电力设施建设单位应当给予一次性补偿，并依法办理相关手续。

　　补偿的具体标准由省人民政府制定。

　　第二十八条 330千伏及以下架空电力线路确需跨越建筑物或者构筑物的，电力设施建设单位应当按照国家有关技术规范采取安全措施，确保跨越安全距离。

　　第二十九条 任何单位或者个人不得实施下列危害电网建设的行为：

　　（一）侵占已依法征用的电网建设用地；

　　（二）涂改、移动、拆除或者毁损电网建设测量标桩或者其他标志；

　　（三）破坏、封堵电网建设施工道路或者进出工作场所道路，截断施工水源、电源或者通讯网络等；

　　（四）破坏在建电力设施；

　　（五）其他非法阻碍电网建设的行为。

　　第三十条 电力设施产权人应当在电力线路保护区划定后，根据国家有关规定在下列地点设置安全警示标志：

　　（一）架空电力线路穿越的人口密集地段；

　　（二）架空电力线路穿越的人口活动频繁地区；

　　（三）车辆、机械频繁穿越架空电力线路的地段；

　　（四）电力线路上的变压器平台。

　　任何单位或者个人不得涂改、移动、拆除或者毁损安全警示标志。

　　第三十一条 任何单位或者个人不得从事下列危害架空电力线路设施的行为：

　　（一）向电力线路设施射击；

　　（二）向导线抛掷物体；

　　（三）在架空电力线路导线两侧各300米的区域内放风筝；

　　（四）擅自在导线上接用电器设备；

　　（五）攀爬变压器台架、杆塔或者拉线；

　　（六）利用杆塔、拉线作起重牵引地锚；

　　（七）在杆塔、拉线上拴牲畜、悬挂物体、攀附农作物；

　　（八）在杆塔、拉线基础的规定范围内取土、打桩、钻探、开挖或者倾倒酸、碱、盐及其他有害化学物品；

　　（九）在杆塔内（不含杆塔与杆塔之间）或者杆塔与拉线之间修筑道路；

　　（十）其他危及电力设施运行安全的行为。

　　第三十二条 在架空电力线路保护区内禁止下列行为：

　　（一）种植可能危及电力设施安全的树木、竹子等高杆植物；

　　（二）兴建建筑物、构筑物；

　　（三）导致导线对地距离减少的堆积、铺垫、填埋；

　　（四）烧窑、烧荒；

　　（五）垂钓；

　　（六）燃放烟花爆竹；

　　（七）飘悬气球；

　　（八）其他危害电力线路安全的行为。

　　第三十三条 在已划定的架空电力线路保护区内，违法种植的或者自然生长的树木、竹子等高杆植物可能危及电力设施安全的，电力设施产权人应当告知高杆植物产权人或者管理人及时排除障碍；拒不排除的，予以修剪或者砍伐，并不予补偿。

　　对电力设施保护区外，因不可抗力、自然灾害或者生产、交通等事故，造成高杆植物倾斜、倒伏严重危及电力设施安全的，电力设施产权人可以先行修剪、扶正、砍伐或者采取其他必要的安全处理措施，并应当自采取措施之日起三日内告知高杆植物产权人或者管理人，依法补办相关手续。

　　第三十四条 铁路、公路、水利、通信、航运、城市道路、桥梁、涵洞、管线及其他公共工程设施建设不得危及电力设施的安全。确需拆迁、改造电力设施的，建设单位应当就拆迁、改造及费用等按照国家有关电力建设标准与电力设施产权人达成协议后，方可施工。擅自施工造成损害的，应当承担赔偿责任。

　　建设电力设施应当与周围已建成的公共工程设施保持符合规定的安全距离。新建、改建或者扩建电力设施妨碍公用工程、城市绿化和其他工程的，电力设施建设单位应当与其产权人协商，达成协议后方可施工。擅自施工造成损害的，电力设施建设单位应当承担赔偿责任。

　　第三十五条 城乡建设、改造涉及电力设施迁移、拆除的，建设单位应当事先告知电力设施产权人，并对需要迁移、拆除的电力设施以及其他相关费用予以补偿。

　　第三十六条 供电企业应当制定电力突发事件应急预案，完善预警机制，及时处置危及用电人权益和电力设施安全的紧急情况。

　　遭遇不可抗力或者突发事件等危及电力设施安全的紧急情况时，电力设施产权人应当采取下列措施，防止事故发生或者减轻事故危害，并立即报告当地电力行政管理部门和电力监管机构：

　　（一）消除危险源，控制事态发展；

　　（二）立即抢修受损电力设施；

　　（三）组织应急电力供应，保证重要单位用电；

　　（四）其他恢复电力正常供应的措施。

　　第三十七条 收购废旧电力设施及器材的经营者应当建立收购台账，登记出售人的单位名称、住所或者姓名、居民身份证号码、住址、废旧电力设施及器材的来源、规格、数量和去向等。登记资料应当保存二年。

　　发现出售的废旧电力设施及器材有赃物嫌疑的，应当及时报告当地公安机关。

　　第三十八条 供用电设施的设计、建设、安装、试验和运行，应当符合国家标准或者电力行业标准，严禁使用国家明令淘汰或者影响电网安全、环境保护以及人身安全的电力设备或者技术。

　　第三十九条 供电企业和用电人根据用电需求、电网发展专项规划和供电网络布局，协商确定电源接入点。电源接入点是供用电双方的产权分界点。

　　供用电设施的运行维护管理范围及安全责任范围按照产权归属确定。供用电双方另有约定的，以约定为准。

　　第四章 电力供应与使用

　　第四十条 供电企业与用电人建立供用电关系应当订立书面供用电合同，明确双方的权利和义务。对于供电质量、时间或者方式等条件有特殊要求的，双方应当在供用电合同中特别约定。

　　供电企业应当按照国家规定的质量标准和供用电合同的约定向用电人供电。

　　第四十一条 供电企业必须执行国家规定的电价，不得擅自设立收费项目或者变更收费标准。

　　供用电双方可以协商选择采用预购电、预存电费、分期结算等方式缴纳电费。对于无正当理由拖欠电费的用电人，供电企业可以选择收费方式。

　　第四十二条 对用电人投资建设的用电设施，供电企业应当按照国家规定标准进行检验。检验合格办结相关手续后，供电企业应当在国家规定的期限内装表接电。

　　第四十三条 供电企业维护或者抢修供用电设施利用相邻不动产的，不动产权利人应当提供必要的便利。供电企业造成不动产权利人财产损坏的，应当依法给予补偿。

　　第四十四条 供电企业在发电、供电系统正常情况下，应当连续向用电人供电。有下列情形之一的，供电企业应当按照规定中断供电：

　　（一）供电设施计划检修、临时检修的；

　　（二）用电设施不符合有关安全规范和标准，在限期内仍未整改合格的；

　　（三）用电设备对电网的供电质量产生干扰与妨碍，在限期内仍未整改合格的；

　　（四）未按供用电合同约定缴纳电费，经催告逾期仍不缴纳的；

　　（五）用电人用电设施存在严重威胁电力系统安全运行和人身安全的隐患，用电人拒不整改的；

　　（六）在限期内拒不拆除私增用电容量设施或者设备的；

　　（七）擅自转供电能逾期拒不改正的；

　　（八）违反安全用电规定用电，或者拒不执行政府制定的有序用电方案，扰乱供用电秩序的；

　　（九）不可抗力或者紧急避险；

　　（十）国家规定可以中断供电的其他情形。

　　第四十五条 供电企业采取中断供电措施，应当按照下列要求事先通告或者通知用电人：

　　（一）因供电设施计划检修的，供电企业应当提前七日通告用电人；

　　（二）因供电设施临时检修的，供电企业应当提前二十四小时通知重要用电人；

　　（三）因本条例第四十四条第（二）项至第（五）项情形的，供电企业应当提前三至七日将停电通知书送达用电人；在停电前30分钟，将停电时间再通知用电人一次，并在通知约定时间实施中断供电；

　　（四）因本条例第四十四条第（六）项至第（九）项情形的，供电企业可以随时中断供电。

　　第四十六条 供电企业对用电人中断供电不得影响其他用电人正常用电，不得影响社会公共利益或者危害公共安全。

　　中断供电的原因消除后，供电企业应当及时恢复供电。不能及时恢复供电的，应当向用电人说明理由。

　　第四十七条 任何单位和个人不得随意停限电。

　　县级以上人民政府确需采取停限电措施的，应当按照国家有关规定执行，并书面通知供电企业。供电企业未取得人民政府书面通知的，不得停限电。

　　第四十八条 任何单位或者个人不得以任何方式窃电。

　　下列情形为窃电行为：

　　（一）在供电企业的供电设施上擅自接线用电；

　　（二）绕越用电计量装置用电；

　　（三）伪造、开启法定的或者经授权的计量检定机构加封的用电计量装置封印用电；

　　（四）故意损坏用电计量装置用电；

　　（五）改变用电计量装置计量准确性，或者私自调整分时计费表时段或者时钟，使其少计量或者不计量；

　　（六）使用非法用电充值卡等窃电装置用电；

　　（七）私自变更变压器铭牌参数或者容量用电；

　　（八）采取其他方式窃电。

　　窃电量的计算，依照国家有关规定执行。

　　第四十九条 任何单位或者个人不得胁迫、指使、协助他人窃电或者向他人传授窃电方法，不得制造、销售、使用窃电装置。

　　窃电装置由法定的或者授权的计量检定机构认定。

　　第五十条 供电企业发现窃电行为的，有权予以制止，可以中断供电；对情节严重的，应当向公安机关报案。

　　供电企业应当收集、保存下列资料、材料：

　　（一）现场照片、录音、录像等影音资料；

　　（二）封存的窃电装置；

　　（三）委托有资质的机构制作的鉴定结论；

　　（四）供电企业的负荷监控、用电信息采集终端等监测装置记录；

　　（五）现场记录。

　　第五十一条 有下列情形之一的，供电企业应当在二十四小时内恢复供电：

　　（一）因窃电被中断供电的用电人停止窃电行为，补缴电费并承担了损害赔偿责任；

　　（二）被中断供电的用电人提供了担保；

　　（三）电力行政管理部门或者电力监管机构作出了恢复供电的书面决定。

　　第五章 法律责任

　　第五十二条 违反本条例规定，国家法律、法规已有处罚规定的，从其规定。

　　第五十三条 违反本条例第九条第（一）项、第（四）项规定的，由电力监管机构责令改正；拒不改正的，处以十万元以上一百万元以下罚款。

　　违反本条例第九条第（二）项规定的，由价格行政主管部门给予警告，责令返还违法收取的费用，并处违法收取费用一倍以上五倍以下罚款。

　　违反本条例第九条第（三）项、第（五）项规定的，由电力监管机构责令改正，给予警告；情节严重的，对直接负责人的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；造成用电人损失的，依法承担赔偿责任。

　　第五十四条 违反本条例第十七条第一款规定的，由电力行政管理部门责令改正，拒不改正的，处以一万元以上三万元以下罚款；造成用电人损失的，依法承担赔偿责任。

　　违反本条例第十七条第二款规定的，由价格行政主管部门责令改正，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款。

　　第五十五条 违反本条例第二十九条第一款第（一）项规定的，由国土资源管理部门责令限期改正；逾期未改正的，依法强制清除障碍。

　　第五十六条 违反本条例第二十九条第一款第（二）项至第（四）项规定的，由电力行政管理部门责令改正、恢复原状、赔偿损失；违反治安管理规定的，由公安机关依法给予处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第五十七条 违反本条例第三十条、第三十一条规定的，由电力行政管理部门责令改正；拒不改正的，处五百元以上五千元以下的罚款。

　　第五十八条 违反本条例第三十二条第（一）项和第（三）项规定的，由电力行政管理部门责令改正；拒不改正的，处五千元以上一万元以下的罚款；

　　违反本条例第三十二条第（二）项的规定，由城乡规划建设部门责令改正；拒不改正的，处五千元以上一万元以下的罚款，供电企业不得供电；需要拆除违法建筑物、构筑物的，依法强制拆除。

　　违反本条例第三十二条第（四）项和第（六）项规定的，由电力行政管理部门责令改正；拒不改正的，处一千元以上二千元以下的罚款。

　　第五十九条 违反本条例第四十一条第一款规定的，由价格行政主管部门给予警告，责令返还违法收取的费用，可以并处违法收取费用一倍以上五倍以下罚款；情节严重的，依法对有关主管人员和直接责任人员给予处分。

　　第六十条 违反本条例第四十四条、第四十五条规定的，由电力监管机构给予警告，并责令限期改正；情节严重的，处一千元以上一万元以下罚款，对有关主管人员和直接责任人员依法给予处分；给用电人造成损失的，依法承担赔偿责任。

　　第六十一条 违反本条例第四十八条第二款第（一）至第（八）项规定的，应当补交电费，承担违约责任，造成损失的，依法承担赔偿责任；电力行政管理部门责令其停止违法行为，可并处应缴电费一倍以上五倍以下罚款；违反治安管理规定的，由公安机关依法给予处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第六十二条 违反本条例第四十九条胁迫、指使、协助他人窃电或者向他人传授窃电方法的，由电力行政管理部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处二千元以上一万元以下罚款；构成犯罪，依法追究刑事责任。

　　违反本条例第四十九条规定，制造窃电装置的，由电力行政管理部门责令停止违法行为，没收生产工具、窃电装置及违法所得，情节严重的并处生产窃电装置货值金额二倍以上五倍以下的罚款；销售窃电装置的，责令停止违法行为，没收窃电装置及违法所得，情节严重的，并处销售窃电装置货值金额一倍以上三倍以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第六十三条 电力行政管理部门、电力监管机构及其工作人员违反本条例规定，有下列行为之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　（一）不履行规划编制职责或者对规划实施监管不力、擅自改变经批准的电网发展专项规划的；

　　（二）受理举报、投诉案件未及时处理的，泄露举报人信息的；

　　（三）徇私舞弊，对电力违法行为不予查处的；

　　（四）利用职权侵犯他人合法权益的；

　　（五）泄露供电企业、用电人商业秘密的；

　　（六）将罚没财物据为己有的；

　　（七）滥用职权、玩忽职守，不依法履行供用电管理和监管职责的；

　　（八）其他失职、渎职行为。

　　第六章 附 则

　　第六十四条 本条例自2013年1月1日起施行。