最高人民法院


关于湖北省沙市电冰箱总厂与广东省汕尾市物资总公司物资串换合同纠纷案和广东粤海双方为共同被告的代理进口合同纠纷案管辖权争议问题的复函

1991年11月4日，最高人民法院

最高人民法院关于湖北省沙市电冰箱总厂与广东省汕尾市物资总公司物资串换合同纠纷案和广东粤海进出口公司深圳分公司以物资串换合同当事人双方为共同被告的代理进口合同纠纷案管辖权争议问题的复函

广东省高级人民法院，湖北省高级人民法院：
广东省高级人民法院粤法经行字〔1991〕第121号请示报告和湖北省高级人民法院鄂法〔1991〕经呈字第5号报告均已收悉。关于湖北省沙市电冰箱总厂与广东省汕尾市物资总公司物资串换合同纠纷案和广东粤海进出口公司深圳分公司以物资串换合同当事人双方为共同被告的代理进口合同纠纷案的管辖权争议问题，经研究，答复如下：
湖北省沙市电冰箱总厂（下称“沙市冰箱厂”）与广东省汕尾市物资总公司（下称“汕尾物资公司”）于1989年3月31日和4月1日相继签订了第8号和第9号“物资协作串换合同”。依据合同规定，汕尾物资公司提供给沙市冰箱厂的串换物资日本进口冷轧板的交货地点在广州黄埔港，沙市冰箱厂提供给汕尾物资公司的串换物资国产线材、小型材的交货地点在沙市港。汕尾物资公司为履行合同义务，于同年5月25日与广东粤海进出口公司深圳分公司（下称“粤海分公司”）签订了“代理进口协议书”。后经三方协商，当年8月15日，沙市冰箱厂又直接与粤海分公司在沙市签订了付款“协议书”。9月10日，由粤海分公司代理进口的3000吨钢板到达广州，存入广州黄埔外运仓库，至今滞留在广州。而沙市冰箱厂无力履行合同规定的向汕尾物资公司提供国产线材、小型材的义务，所交付的20多吨铅锭只是用来补偿应付给汕尾物资公司串换物资的差价。现三方当事人虽已分别向各自所在地的法院提起诉讼，但争执的焦点却均围绕的是3000吨进口钢板问题。因此，尽管本案存在着二份“物资串换合同”和一份“代理进口合同”，有着三方当事人，但围绕着3000吨进口钢板而发生的诉讼，其合同履行地应确定为广州市。广州市中级法院对本案有管辖权。在物资串换合同纠纷案件中，粤海分公司是有独立请求权的第三人。对受诉法院要其参加诉讼的通知，他可以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。鉴于代理进口合同纠纷案与物资串换合同纠纷案有着内在的联系，粤海分公司已经以原告身份起诉，并将物资串换合同当事人双方作为共同被告，为避免可能发生的案件重复审理，便于案件的审理和执行，依据民事诉讼法第二十四条规定，特指定广州市中级法院管辖，一并审理物资串换合同纠纷案和代理进口合同纠纷案。请你们两院分别通知沙市中级法院、汕尾市中级法院和深圳市中级法院，将有关案件材料移送至广州市中级法院。
此复


中国人民银行


关于调整贷款利率后有关计息办法的通知
1995年8月18日，中国人民银行

人民银行各省、自治区、直辖市分行，计划单列市分行，各国有商业银行，政策性银行，中国人民保险公司，交通银行，中信实业银行、中国光大银行、华夏银行：
中国人民银行《关于调整各项贷款利率的通知》（银传〔1995〕49号）下发后，各地在执行中提出了一些问题，针对这些问题，现通知如下：
一、改变逾期贷款、挤占挪用贷款加罚息办法。从1995年7月1日（含7月1日）开始，所有逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四至六计收利息，挤占挪用贷款在挤占挪用期间按日利率万分之六至八计收利息，具体利率水平由贷款行根据实际情况掌握。7月1日以前已形成的逾期贷款和挤占挪用贷款实行分段计收利息，已经结收的加罚息不再加收或退补。7月1日（含7月1日）以后形成的上述贷款从逾期之日或挤占挪用之日起实行上述计收利息办法。若既挪用又逾期应择其重，不能并处。上述贷款的结息办法与其他贷款相同，以后遇利率调整分段计息。
二、统一未到期的一年期以上各项贷款的结息办法。截止1995年6月30日，所有已经发放的贷款期限在一年以上的尚未到期的各项贷款从9月21日开始，全部执行调整后相应档次的贷款利率。利率水平实行一年一定，待一年期满时，根据当时相应档次的有关贷款利率确定下一年的利率水平。原实行按年结息的所有贷款，其结息规则相应改变，统一实行按季结息，对不能支付的利息计收复利，每季度末月的20日为结息日。