附条件不起诉与相对不起诉适用关系探析
　　　　　　　　　　　　　　　　——基于我国《刑事诉讼法修正案》的思考

　　2012《刑事诉讼法修正案》在未成年人刑事案件诉讼程序中设置了附条件不起诉制度。这样的话，我国的不起诉制度就包括：法定不起诉、相对不起诉、证据不足不起诉以及附条件不起诉。附条件不起诉与相对不起诉，两者既有相似之处，又有明显的区别，尤其是在针对犯罪情节轻微的未成年犯罪嫌疑人时，两者在适用上存在重合的地方，这给办案人员办理相关案件带来困难。笔者认为，附条件不起诉与相对不起诉在逻辑关系上，不是非此即彼的排斥关系，而是具有顺序上的优先适用关系。

　　关键词： 附条件不起诉；相对不起诉；犯罪情节轻微；未成年人；


　　第十一届全国人大第五次会议于2012年3月14日通过了刑事诉讼法修正案，并于2013年1月1日起施行。在此次修订中，本着对未成年人宽大处理的要旨，刑事诉讼法修正案将以前散落于刑事诉讼法各编章中涉及未成年人的规定集中规定成一章，即未成年人刑事案件诉讼程序。在未成年人刑事案件诉讼程序中，变化最大的是设置了附条件不起诉制度和犯罪记录封存制度。附条件不起诉与相对不起诉既有相似之处，又有明显的区别，两者在适用条件上存在相互交叉的地方，因此两者的适用范围存在重合之处。这种既可以适用附条件不起诉，也可以适用相对不起诉的情况，给办案人员办理相关案件带来困难。本文拟对附条件不起诉与相对不起诉的适用关系进行梳理和阐释，以期为解决这一问题提供思路。

　　一、附条件不起诉的适用

　　众所周知，起诉便宜主义是世界刑事诉讼发展的潮流，不起诉作为起诉便宜主义的重要体现，其具有节约司法资源、案件分流、保护犯罪人的“大宪章”的机能。具体到附条件不起诉，其对未成年犯罪嫌疑人实施了充分的改造、矫治和保护。附条件不起诉，在日本叫起诉犹豫，在美国从案件分流的角度来说，叫暂缓起诉，在德国叫附条件不起诉，它比较接近我国刑事诉讼法修正案设置的附条件不起诉。

　　附条件不起诉，依据字面意思来看，就是指办案机关作出的不起诉决定是要附条件的，当条件成就时，办案机关可以作出不起诉决定；当条件未成就时，办案机关应当撤销不起诉，提起公诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第271、272、273条之规定，我国的附条件不起诉，是指对于未成年人涉嫌侵犯公民人身权利、民主权利罪，侵犯财产罪，妨害社会管理秩序罪规定的犯罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件，但有悔罪表现的，人民检察院可以作出附条件不起诉的决定。

　　附条件不起诉制度具有深厚的理论和政策依据[ 陈光中：“关于附条件不起诉问题的思考”，载《人民检察》，2007(24)。]。一般来说，大抵有：1、宽严相济刑事政策；2、办理未成年人案件的方针政策，即“教育、感化、挽救”方针、“教育为主、惩罚为辅”原则和“两扩大、两减少”政策；3、轻刑化和非刑罚化的国际趋势；4、诉讼和解的精神和原则；5、诉讼经济原则；6、起诉便宜主义。依据这些理论和政策依据，加之法律规定，我们来阐述附条件不起诉的适用条件，主要包括：（1）涉嫌刑法分则第四章（侵犯公民人身权利、民主权利罪）、第五章（侵犯财产罪）、第六章（妨害社会管理秩序罪）规定的犯罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件的；（2）有悔罪表现的；（3）对象是未成年犯罪嫌疑人，其中“一年有期徒刑”，依据刑法的文理解释和目的解释来看，是就犯罪行为的宣告刑而言，而不是法定刑，通常是指初犯、偶犯、过失犯罪、轻微的故意犯罪。“符合起诉条件的”，是指犯罪嫌疑人的行为构成犯罪，事实查得很清楚，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定。“有悔罪表现”，是就未成年犯罪嫌疑人犯罪后的表现而言，主要是指自首并坦白自己的罪行、积极配合办案机关的工作、遵守相关的法律规定和办案机关的要求、向被害人赔礼道歉以及赔偿损失等。从中我们可以看出，我国的附条件不起诉的适用范围是比较狭窄的，适用条件是比较严格的，另外，附条件不起诉是和未成年犯罪嫌疑人考察监督制度密切联系的。

　　二、附条件不起诉与相对不起诉的适用比较

　　相对不起诉，是指对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。附条件不起诉与相对不起诉具有一定的相似性。性质上，二者都是起诉便宜主义的集中体现，是检察官自由裁量权的重要表现。功能上，二者都具有明显的程序分流、节约司法资源的作用。另外，两者都是在符合起诉条件的基础上才予以考虑的。但是，附条件不起诉与相对不起诉是两种不同的起诉制度，其具有如下的差别：1、不一样的适用对象。附条件不起诉的适用对象是未成年人，而相对不起诉并没有对象的限制。2、不一样的适用罪名。附条件不起诉只能针对刑法分则第四章（侵犯公民人身权利、民主权利罪）、第五章（侵犯财产罪）和第六章（妨害社会管理秩序罪）规定的罪名，而相对不起诉并没有罪名的限制。3、不一样的刑期要求。附条件不起诉针对的是犯罪嫌疑人可能判处一年以下有期徒刑的犯罪，而相对不起诉没有具体刑期的要求。4、是否有悔罪表现。附条件不起诉囿于本身的机能，由此附条件不起诉的前提之一就是未成年人必须有悔罪表现，而相对不起诉没有这个硬性的要求。5、稳定性不一定。附条件不起诉是一种暂时性的决定，如果被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人违背考察条件时，那么最终有可能被起诉的决定所取代，或者有可能被不起诉的决定所取代，它是临时的。而相对不起诉一旦作出就具有稳定性。6、救济方式不一样。在附条件不起诉中，人民检察院作出附条件不起诉决定时，未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人有异议的，人民检察院应当作出起诉的决定。在相对不起诉中，犯罪嫌疑人没有这个权利。

　　虽然依据刑事诉讼法的规定，两者的适用条件是很清楚的，在适用关系上是泾渭分明的，但是，案件的处理结果是在办案人员综合考量案情的基础上形成的，由此，两者可能会在犯罪情节轻微的未成年犯罪嫌疑人适用上出现重合。附条件的不起诉适用于可能判处一年有期徒刑以下刑罚情节较轻的案件，相对不起诉适用的对象是那些犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑法和免除刑罚的案件，似乎是很明确的，是有差别的，但是在具体处理案件中，如何评判“可能判处一年有期徒刑以下刑罚的宣告刑的犯罪”和“犯罪情节轻微”，是没有明确的标准，只能是依靠检察官对犯罪情节和犯罪嫌疑人的人身危险性等诸多因素进行综合考量才能得出适宜的结论。那么，在针对犯罪情节轻微的未成年犯罪嫌疑人时，两者就会出现交叉，在适用上产生了冲突，造成检察官无法清晰得出到底适用附条件不起诉，抑或相对不起诉的结果。因此，我们需要对附条件不起诉与相对不起诉的适用关系进行详细的梳理和阐释。

　　三、附条件不起诉和相对不起诉的适用探疑

　　正如上文所述，在针对犯罪情节轻微的未成年犯罪嫌疑人时，当适用附条件不起诉时，需要对未成年犯罪嫌疑人附以一定的考验期，由人民检察院对被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人进行监督考察，在考验期内，除了遵守法律所规定的义务外，考察机关还可以根据未成年人的个人经历、家庭环境、犯罪行为等情况，制定有针对性的改造、矫治和教育要求，例如，社区服务、作交通协管员、照顾敬老院里的老人等。相反地，对于相对不起诉，检察机关一旦作出决定，就相当于无罪认定。就这点来看，相对不起诉比附条件不起诉在处理上要轻一些，那么对于未成年人，如果符合犯罪情节轻微的话，原则上应该适用相对不起诉。

　　《最高检关于进一步加强未成年人刑事检察工作的决定》第21条提到，“对于既可相对不起诉也可附条件不起诉的，优先适用相对不起诉。”从中我们可以清晰地看出，在针对犯罪情节轻微的未成年犯罪嫌疑人时，相对不起诉具有适用上的优先性，但是并不是说不可以适用附条件不起诉。换言之，附条件不起诉和相对不起诉在逻辑关系上，不是非此即彼的排斥关系，而是具有顺序上的优先适用关系，即：从相对不起诉到附条件不起诉的优先适用顺序，不能直接作出前者的，或者作出前者不适宜的，才考虑适用后者；符合前者的适用条件，应当优先考虑适用前者；在特定、适宜情况下，针对个别的未成年犯罪嫌疑人，适用附条件不起诉更有利于未成年人的改造、矫治和教育，发挥附条件不起诉的机能，可以考虑适用附条件不起诉。

　　具体而言：

　　（一）不能直接作出前者的，或者作出前者不适宜的，才考虑适用附条件不起诉。

　　相对不起诉的适用条件是犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚。附条件不起诉适用于涉嫌侵犯人身权利，民主权利罪，侵犯财产罪，妨害社会管理秩序罪中规定的可能判处一年有期徒刑以下刑罚的犯罪，并符合起诉条件，有悔罪表现的未成年犯罪嫌疑人。虽然检察机关在适用相对不起诉时，具有自由裁量权，但是其自由裁量权并不是没有限制的，其中，很重要的一个限制就是“依照刑法规定”，即无论是不需要判处刑罚还是免除刑罚，都必须是刑法明确规定的，而不能是办案机关自己认定的。所以，虽然未成年犯罪嫌疑人的犯罪情节轻微，但是不符合刑法规定的不需要判处刑罚或者免除刑罚的规定时，检察机关作出相对不起诉决定就是不适宜的，如果未成年犯罪嫌疑人涉嫌侵犯人身权利，民主权利罪，侵犯财产罪，妨害社会管理秩序罪中规定的可能判处一年有期徒刑以下刑罚的犯罪，就可以考虑适用附条件不起诉。

　　（二）符合相对不起诉的适用条件，应当优先考虑适用相对不起诉。

　　 如上所述，相对不起诉相对于附条件不起诉而言，处理上要轻一些。从未成年人本身的身心特点，从宽严相济刑事政策的立场，以及对涉罪未成年人的“教育、感化、挽救”方针、“教育为主、惩罚为辅”原则和“两扩大、两减少”政策出发，对犯罪情节轻微的未成年犯罪嫌疑人适用相对不起诉，不仅不会给未成年人附加额外的义务，而且一旦作出就是终局决定，可以较好地适应未成年人的身心特点，能够更好地保护未成年人合法权益，最大限度地挽救涉罪未成年人。此外，附条件不起诉要想充分发挥改造、矫治和发展未成年犯罪嫌疑人的机能，不仅需要完善的配套措施，例如，社会调查制度、社区矫正制度、帮教制度、监督考察制度等，而且需要一大批懂得未成年人心理、富有爱心、耐心细致、善于做思想工作，具有犯罪学、心理学、教育学、社会学等方面知识的办案人员从事未成年人刑事检察工作。目前在我国，相关的配套措施还在建设完善之中，具有相关知识背景的办案人员依然匮乏，监督考察制度落实让不到位，在这样的条件下，附条件不起诉制度无法很好地发挥其应有的机能，甚至沦为设而不用的尴尬境地。因此，对于符合相对不起诉适用条件的未成年犯罪嫌疑人，应当优先考虑适用相对不起诉。

　　（三）在特定情况下，针对个别的未成年犯罪嫌疑人，适用附条件不起诉更有利于未成年人的改造、矫治和发展，可以考虑适用附条件不起诉。

　　 从附条件不起诉制度的比较法视野来看，在美国它叫做暂缓起诉，属于缓刑的一种，是一种非犯罪化的处遇制度。附条件不起诉不单单是一项不起诉制度，其中最核心的地方在于对未成年犯罪嫌疑人的监督考察，以此在不会给未成年人带来犯罪标签的前提下，更好地改造、矫治和教育未成年人，促使其再社会化。如果在对犯罪情节轻微的未成年犯罪嫌疑人适用不起诉时，不加区别地一概优先适用相对不起诉，那么不仅附条件不起诉应有的机能和价值就荡然无存，同时达不到改造、矫治和教育未成年人，促使其再社会化的效果。笔者认为，如果未成年犯罪嫌疑人属于涉嫌轻微犯罪的累犯、惯犯，或者之前经常实施违法行为，经常出入不良场所，接触不良人群，或者教育缺失等情况下，即依据社会调查报告，适用附条件不起诉能够更好地达到改造、矫治和教育未成年人，促使其再社会化的效果下，可以考虑适用附条件不起诉。也就是说，检察机关对未成年人作出相对不起诉的决定后，依据社会调查的报告，未成年人还是有可能会实施不法行为，在这种情况下，就应当考虑适用附条件不起诉。

　　四、结语

　　在宽严相济刑事政策的背景下，我们要从全面贯彻对涉罪未成年人的“教育、感化、挽救”方针、“教育为主、惩罚为辅”原则和“两扩大、两减少”政策，依法保护未成年人合法权益，最大限度地挽救涉罪未成年人，最大限度地预防未成年人犯罪，保障未成年人健康成长，维护社会和谐稳定出发，采取适应未成年人特点的办案方法，充分发挥相对不起诉与附条件不起诉的机能，以最有利于未成年人的矫治、教育和改造。

　　 参考文献

广东省江门市人民政府


关于印发《江门市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法》的通知 江府［2004］24号
各市、区人民政府，市府直属各单位：



　　《江门市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法》已经市政府十二届十次常务会议审议通过，现印发给你们，请遵照执行。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　江门市人民政府
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○四年五月三十日




江门市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法



第一章　总　　则



　　第一条　为促进依法行政，提高行政效能，保证行政机关及其工作人员正确、及时、公正、高效实施行政管理，防止行政过错行为发生，根据《中华人民共和国行政监察法》、《国家公务员暂行条例》和有关法律、法规、规章的规定，制定本办法。



　　第二条　行政机关及其工作人员必须依法高效行政。发布规范性文件、制定行政措施和做出行政决定，必须做到主体合法、内容合法和程序合法。



　　行政行为有过错的，应当追究行政过错责任。



　　第三条　行政机关必须依据各自职能建立、完善、规范和公开下列内部行政管理制度。



　　实行行政执法责任制，行政执法主体建立履行行政执法职责、承担行政执法责任的工作制度，保障法律、法规正确、有效地实施。



　　实行岗位目标责任制，严格定员定岗定职责，根据本单位职责权限和工作实际，科学、合理地确定本单位工作人员的岗位工作目标和管理办法，保证内部分工合作有序进行。



　　实行限时办理制，严格按照法律、法规、规章规定，结合本市发展实际，根据轻重缓急合法、合理确定行政管理事项及其各个环节的具体办理时限，保证行政管理工作高效进行。



　　实行公开办事制，明确和公开办事依据、办事职责、办事程序、办事条件、办事时限、办事结果和办事纪律，增强权力运作透明度，方便行政管理相对人办事。



　　实行持证上岗制度，行政机关应制发贴有工作人员相片及注明姓名、职务的身份牌。工作人员上岗时，应将身份牌放置在办公桌明显位置或佩带胸前。工作人员外出执法时，应按有关规定着装，并主动出示有关执法证件。



　　实行首问责任制，外来办事人员通过电话、传真等通讯工具或本人来访所接触的第一人为首问责任人，首问责任人要做到文明、礼貌，认真了解对方的基本情况和要求，属于自己职责范围的业务要立即予以处理，不属于自己职责范围的业务要指引到相应的部门处理。



　　行政机关工作人员因责任心不强而未能按时限完成岗位工作目标以及违反内部行政管理制度的，应当追究行政过错责任。



　　第四条　本办法所称行政过错，是指行政机关工作人员因故意或者过失不履行或不正确履行规定的职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政管理工作，或者损害行政管理相对人合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为。



　　前款所称不履行职责，包括拒绝、放弃、推诿、不完全履行职责等情形；不正确履行职责，包括无合法依据以及不依照规定程序、规定权限和规定时限履行职责等情形。



　　第五条　本办法适用于市属国家行政机关、受行政机关委托履行管理职责的组织及其工作人员和法律、法规授权的市属组织的工作人员。



　　第六条　行政过错责任追究，坚持实事求是、有错必究，惩处与责任相适应，教育与惩处相结合的原则。



第二章　行政过错责任追究范围



　　第七条　行政机关在实施行政许可管理过程中，有下列情形之一的，应当追究受理、许可责任人的行政过错责任：



　　（一）对符合规定条件的申请应予受理、许可而不予受理、许可的；



　　（二）受理后应开具受理回执而不开具的；



　　（三）申请资料不全未一次清楚告知补充事项，或者首问未能清楚告知申请具体要求的；



　　（四）非法设立有偿咨询程序的；



　　（五）不予受理、许可而不告知理由的；



　　（六）无法定依据实施许可的；



　　（七）不依照法定程序，或者非法设立许可程序实施许可的；



　　（八）超越法定权限实施许可的；



　　（九）未在规定或者承诺时限内完成许可事项或者告知办文结果并发文的；



　　（十）无法定依据或非法收取抵押金、保证金和许可费用等各种规费的；



　　（十一）违法委托或授权中介机构、下属单位或者其他组织代行许可管理权的；



　　（十二）违法准许中介机构或者其他组织从事许可代理活动的；



　　（十三）不公开许可结果的；



　　（十四）对涉及不同部门的许可，不及时主动协调，相互推诿或拖延不办，本部门许可事项完成后不移交或拖延移交其他部门的；



　　（十五）其他违反许可工作规定，贻误许可工作或者损害许可申请人合法权益的。



　　前款所称许可，指依法规定应予批准、核准、登记、备案及其他性质相同或者近似的行政行为。



　　第八条　行政机关在实施行政征收管理过程中，有下列情形之一的，应当追究征收人员的行政过错责任：



　　（一）无法定依据或者违反法定程序实施征收的；



　　（二）未经法定程序批准，擅自增加或设立征收项目，擅自改变征收标准的；



　　（三）未按法定范围、时限实施征收的；



　　（四）截留、私分或擅自开支征收款的；



　　（五）实施征收不开具合法收据或不使用法定部门制发的专用票据的；



　　（六）不出示征收资格、许可证件实施征收的；



　　（七）被征收单位或个人对征收有异议时，不告知法定救济权利和途径的；


　　（八）其他违反征收规定的行为。



　　前款所称行政征收，包括税收、行政事业性收费等事项。



　　第九条　行政机关在实施行政检查管理过程中，有下列情形之一的，应当追究检查人员的行政过错责任：



　　（一）无法定依据实施检查的；



　　（二）无正当理由、事项、内容、对象实施检查的；



　　（三）不出示有效资格证件实施检查的；



　　（四）不按法定程序、时限实施检查的；



　　（五）不按法定权限或超越法定权限实施检查的；



　　（六）放弃、推诿、拖延、拒绝履行检查职责的；



　　（七）对检查中发现的违法行为隐瞒、包庇、袒护、纵容，不予制止和纠正的；



　　（八）违反规定损害被检查对象合法权益的；



　　（九）其他违反行政检查工作规定的。



　　第十条　行政机关在对违反行政管理秩序的行为实施行政处罚时，有下列情形之一的，应当追究执法人员的行政过错责任：



　　（一）不具备行政执法资格或者超越法定权限实施行政处罚的；



　　（二）没有法律、法规、规章的规定或者依据的主要事实不清、证据不足实施行政处罚的；



　　（三）擅自设立处罚种类或者改变处罚幅度的；



　　（四）违反法定程序进行处罚的；



　　（五）使用、丢失或者损毁扣押的财物，给当事人造成损失的；



　　（六）违反有关规定，给公民人身或者财产造成损害、给法人或者其他组织造成损失的；



　　（七）应当依法移交司法机关追究刑事责任的不移交，以行政处罚代替刑罚的；



　　（八）玩忽职守，对应当予以制止或处罚的违法行为不予制止、处罚的；



　　（九）符合听证条件，未告知行政管理相对人可以要求听证或行政管理相对人要求听证，应予组织听证而不组织听证的；



　　（十）未依法告知被处罚人法定救济权利和途径的；



　　（十一）其他违法实施行政处罚的。



　　第十一条　行政机关工作人员在执法过程中采取行政强制措施时，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：



　　（一）无法定依据采取行政强制措施的；



　　（二）非法限制公民人身自由的；



　　（三）非法对公民、法人和其他组织的财产采取查封、扣押、冻结、滞留等强制措施的；



　　（四）违反法定程序或者超越法定时限采取行政强制措施的；



　　（五）非法采取行政强制措施致使公民、法人和其他组织人身权或者财产权益受到损害的。



　　第十二条　行政机关复议工作人员在履行行政复议职责时，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：



　　（一）对符合条件的复议申请，无正当理由而不予受理的；

　　

　　（二）不按照规定转送行政复议申请的；



　　（三）在法定期限内不作出复议决定的；



　　（四）在行政复议活动中徇私舞弊或者有其他渎职、失职行为的。



　　第十三条　行政机关工作人员在处理行政内部事务时，有下列情形之一的，应当追究行政过错责任：



　　（一）对来文、来电、来函，未按规定签收、登记、审核、提出拟办意见，无正当理由未按规定时限报送领导批办的；



　　（二）无正当理由在规定时限内未能完成交办工作的；



　　（三）对属于职责范围内的事项推诿、拖延不办的；



　　（四）对不属本单位职权范围或不宜由本单位办理的事项，不说明、不请示、不移送，置之不理的；



　　（五）公文办理中遇有涉及其他部门职权的事项，不与有关部门协商或协商不能取得一致，未报请上级领导或机关裁决，擅作决定的；



　　（六）未严格执行保密和文件管理规定，致使文件、档案、资料泄密、损毁或者丢失的；



　　（七）对外发文，未严格核对文种、文号、格式、文字及加盖印章，导致严重后果发生的；



　　（八）未经领导审定签发对外发文的；



　　（九）未按规定时限对外发文的；



　　（十）未按规定使用公章的；



　　（十一）其他违反内部行政管理制度贻误行政内部事务管理工作的。





第三章　行政过错责任划分与承担



　　第十四条　行政过错责任分为：直接责任、直接领导责任和主要领导责任。



　　第十五条　承办人未经审核人、批准人批准，直接作出具体行政行为，导致行政过错后果发生的，负直接责任。



　　承办人弄虚作假、徇私舞弊，致使审核人、批准人不能正确履行审核、批准职责，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任。



　　第十六条　虽经审核人审核、批准人批准，但承办人不依照审核、批准事项实施具体行政行为，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任。



　　第十七条　承办人提出方案或意见有错误，审核人、批准人应当发现而没有发现，或者发现后未予纠正，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任，审核人负直接领导责任，批准人负主要领导责任。



　　第十八条　审核人不采纳或改变承办人正确意见，经批准人批准导致行政过错后果发生的，审核人负直接责任，批准人负直接领导责任。



　　审核人不报请批准人批准直接作出决定，导致行政过错后果发生的，审核人负直接责任。



　　第十九条　批准人不采纳或改变承办人、审核人正确意见，导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任。



　未经承办人拟办、审核人审核，批准人直接作出决定，导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任。



　　第二十条　领导指令、干预，导致行政过错后果发生的，指令、干预的领导负直接责任。



　　第二十一条　集体研究、认定导致行政过错后果发生的，持错误意见包括赞成错误意见的人负直接责任，持正确意见的人不承担责任。



　　第二十二条　上级机关改变下级机关作出的具体行政行为，导致行政过错后果发生的，上级机关负责人负主要领导责任。



　　第二十三条　经过听证作出的决定，批准人同意听证主持人的错误建议导致行政过错后果发生的，听证主持人负直接责任，批准人负直接领导责任，批准人不采纳听证主持人的正确建议导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任。



　　第二十四条　复议机关改变原具体行政行为，导致行政过错后果发生的，复议机关负责人负直接责任。



　　第二十五条　两人以上故意或者过失，导致行政过错后果发生的，按个人所起的作用确定责任。



第四章　行政过错责任追究



　　第二十六条　行政过错责任追究方式分为：



　　（一）责令作出书面检查；



　　（二）通报批评；



　　（三）扣发考核奖；



　　（四）取消当年评优评先资格；


　　（五）调离工作岗位或停职离岗培训；



　　（六）给予行政处分。



　　以上追究方式可以单处或并处。



　　第二十七条　根据情节轻重、损害后果和影响大小，行政过错分为一般过错、严重过错和特别严重过错：



　　（一）情节轻微，给行政机关和行政管理相对人造成损害后果和影响较小的，属一般过错；



　　（二）情节严重，给行政机关和行政管理相对人造成损害后果严重、影响较大的，属严重过错；



　　（三）情节特别严重，给行政机关和行政管理相对人造成损害后果特别严重、影响重大的，属特别严重过错。



　　第二十八条　一般过错，对负直接责任者，单独给予或者合并给予本办法第二十六条第（一


）、（二）、（三）项行政处理；对负直接领导责任者和主要领导责任者，单独给予或者合并给予本办法第二十六条第（一）、（二）、（三）项行政处理。



　　第二十九条　严重过错，对负直接责任者，单独给予或合并给予本办法第二十六条第（三）

不分页显示　　　总共2页　　1 [2]

　　下一页