哈尔滨市人民政府办公厅转发市国土资源局关于哈尔滨市2005年汛期地质灾害防灾预案的通知
黑龙江省哈尔滨市人民政府办公厅
哈政办综〔2005〕37号
哈尔滨市人民政府办公厅转发市国土资源局关于哈尔滨市2005年汛期地质灾害防灾预案的通知
呼兰区、各县（市）人民政府，市政府各有关委、办、局：
经市政府领导同意，现将市国土资源局关于《哈尔滨市2005年汛期地质灾害防灾预案》予以转发，请认真贯彻执行。
哈尔滨市人民政府办公厅
二○○五年七月十七日
哈尔滨市2005年汛期地质灾害防灾预案
市国土资源局
（2005年7月17日）
为做好我市2005年汛期地质灾害防灾工作，最大限度地避免、减轻地质灾害造成的损失，保护人民群众生命和财产安全，根据《地质灾害防治条例》（国务院令第394号，以下简称《条例》）、黑龙江省国土资源厅《关于进一步加强汛期地质灾害防治工作的紧急通知》（以下简称《通知》）和《 黑龙江省2005年汛期地质灾害防灾预案》（以下简称《预案》）的要求，结合实际，制定本预案。
一、关于地质灾害趋势分析
2004年，有关区、各县（市）政府和市政府相关部门认真贯彻市政府关于汛期地质灾害防治工作的部署，积极落实汛期地质灾害防治的各项措施，确保了被省国土资源厅列为重点的5处防灾隐患地和3处市级防灾隐患地没有发生地质灾害，为预防2005年汛期发生地质灾害奠定了基础。
（一）2005年降水趋势分析
据省、市气象台预报资料显示：我省今年汛期平均降雨量接近常年，但时空分布不均匀，总体上降水量和分布范围均高于去年，但在空间和时间上差异较大。雨量分布在哈尔滨大部。入夏以来，我市气候异常，比往年提前进入汛期，冰雹、雷雨和大风等强对流天气频繁，降水比往年偏多2成以上，局部地区不排除强降雨的可能。降雨期提前至6月份，多雨时段主要集中在6至8月份。
（二）易发地质灾害主要隐患地及灾害种类
从灾害发生的背景条件和降雨趋势分析，我市汛期地质灾害主要以山体崩塌、滑坡、泥石流、塌岸等灾害为主。
1.东部、北部、南部丘陵山地山体崩塌、滑坡、泥石流地质灾害防范区
尚志、延寿、依兰、方正、宾县、阿城、五常等县（市）是地形起伏较大的张广才岭构造剥蚀低丘陵，个别地区山地陡峭、河源短且水流急，由于山谷植被破坏严重，加之人为活动较强，如遇强降雨，极易发生泥石流、滑坡，造成房屋坍塌、公路被毁、耕田绝产，不能有丝毫麻痹、松懈思想。
2.中部平原松花江沿岸地质灾害防范区
通河、木兰、巴彦、呼兰、依兰、方正、宾县等区、县地处松花江流域，受强降雨影响，江水暴涨，极易发生堤岸塌岸和山体崩塌等地质灾害，应引起高度重视。
（三）2005年地质灾害防范重点
根据《预案》确定的今年汛期地质灾害防灾重点和经市国土资源局调查补充的3处，2005年汛期地质灾害防范重点共计8处：
1.尚志市亚布力镇光辉村泥石流；
2.延寿县六团镇桃山村、太安村、新合村泥石流；
3.依兰县迎兰乡劈山岭村泥石流；
4.依兰县城西西山滑坡；
5.依兰县境内松花江塌岸（达连河煤矿三采区段）；
6.通河县松花江沿岸塌岸；
7.木兰县松花江沿岸塌岸；
8.宾县鸟河乡山体崩塌。
二、关于地质灾害防范重点的主要防治措施
（一）尚志市亚布力镇光辉村泥石流
位于尚志市亚布力镇至庆阳镇公路15公里西北光辉村新立屯，现有居民49户。该屯处于10余条汇水的低洼处，一条晴天是路、雨天是河的山沟沙滩是通向外界的惟一通道。由于两侧山林被毁灭性采伐，稍有降雨就会形成泥石流，涌进房屋，冲毁耕地，造成灾害。近年汛期多次出现强降雨，引发的泥石流给村民造成极大损失。应采取的防治措施是：
1.严格建立市、镇、村（屯）三级监测网络；
2.落实“防灾工作明白卡”、“防灾避险明白卡”；
3.在隐患地设立警示牌；
4.遇强降雨时保证监测网络的通讯联络，各级负责人亲临隐患地进行监测、指挥；
5.提前落实应急抢险各项工作；
6.遇强降雨天气，迅速组织受威胁的村民搬迁避让。
（二）延寿县六团镇桃山村、太安村、新合村泥石流
位于延寿县城北50公里关门山水库上游，柳树河流域的六团镇桃山、太安、新合等村。由于大面积毁林造田，在河流两侧的山体上，由雨水冲刷形成的沟壑有数百条之多。历史上曾多次发生因强降雨引发的泥石流涌进村庄和冲毁农田灾害，给当地人民生活、生产造成严重损失。多年来虽几经整治，但未能根治，遇强降雨发生地质灾害的可能性极大。应采取的防治措施是：
1.建立县、镇、村（屯）三级监测网络，遇降雨天气，由各村派专人值班监测；
2.整修已设立的警示牌；
3.落实“防灾工作明白卡”、“防灾避险明白卡”；
4.有险情时及时上报，及时组织群众疏散、避让；
5.加强治理。
（三）依兰县迎兰乡劈山岭村泥石流
位于依兰县迎兰乡至丹青河林场公路25公里劈山岭村公路北侧，公路北侧大山的汇水沟谷正对山下的村口，且村屯地势较低，汛期遇强降雨，汇集沟谷的洪水极易下泄，历史上曾发生过泥石流，造成较大的经济损失。应采取的防治措施是：
1.加强乡、村地质灾害防灾减灾知识的宣传，增强群众防灾意识；
2.落实“防灾工作明白卡”、“防灾避险明白卡”；
3.在隐患地村口设立警示牌，有险情时禁止行人靠近和车辆通行；
4.建立县、乡、村（屯）三级监测网络，根据当地气象预报，增派专人负责监测；
5.发现险情及时上报，并向有关部门通报，及时转移受灾害威胁的居民。
（四）依兰县城西西山滑坡
位于依兰县牡丹江左岸依兰县至红星乡公路4公里至20公里的大部分地段。其地形公路西侧为陡峭的山体，路基下是牡丹江。多年来，汛期遇强降雨发生的滑坡和泥石流，经常覆盖和冲毁公路、中断交通，威胁过往车辆和行人的安全。此隐患地虽多次修补，但未能根治，险情依然存在。应采取的防治措施是：
1.禁止在滑坡体前缘取土、切削边坡；
2.在滑坡体多发地段设立警示牌；
3.汛期加强监测、巡查，遇有重大险情禁止车辆通行；
4.实施综合治理工程。
（五）依兰县境内松花江塌岸（达连河煤矿三采区段）
位于依兰县达连河镇哈尔滨煤炭工业公司（以下简称哈煤炭工业公司）依兰煤矿第三采区距松花江大坝最近处。几年前大坝出现一条地面裂缝，虽然煤矿采取了开采避让措施，但由于已关闭的坝外小煤矿地下开采情况不明，一但松花江水上涨灌入小煤矿矿井，极易与三采区贯通，其后果将不堪设想。应采取的防治措施是：
1.立即成立由哈煤炭工业公司领导和有关人员组成的防灾抢险指挥部和应急分队，落实责任制 ；
2.认真组织、落实应急抢险队伍、车辆、物资；
3.汛期加强对坝体的昼夜监测和巡查，遇有险情及时上报各有关部门；
4.加强治理。
（六）通河县、木兰县松花江沿岸塌岸
两县地处松花江沿岸，由于地势平坦、堤防薄弱，如遇江水上涨极易发生堤岸坍塌，江水蔓延，冲毁良田。应采取的防治措施是：
1.建立县、乡（镇）、村（屯）三级监测网络；
2.汛期加强对险工要段的重点检查、巡查；
3.遇有险情及时上报，并向各有关部门通报；
4.联合其他有关部门共同治理。
（七）宾县鸟河乡山体崩塌
位于宾县鸟河乡松花江右岸，一座由泥沙岩构成、高约20至30米、长约2公里的陡峭山崖。由于年久风化和雨水侵蚀，岩壁表层已经部分脱离岩体，如遇长时间降雨，极易发生山体崩塌，对过往人员和车辆构成威胁。应采取的防范措施是：
1.禁止一切挖掘和开采活动；
2.设立警示牌；
3.建立监测网络；
4.遇有降雨，禁止人员和车辆通行。
三、关于地质灾害防灾预案的组织实施
（一）明确职责，落实各项工作部署
各级政府、各有关部门要以对国家和人民群众生命、财产高度负责的精神，提高对地质灾害防治、保护地质环境重要性的认识，切实加强地质灾害防治工作领导，将地质灾害防治工作列入重要议事日程。各级政府主要负责人要对本地区地质灾害防治工作负总责，切实落实和完善领导责任制，并成立以政府主管领导牵头的地质灾害防治领导小组，设立工作办公室，组织应急分队，明确领导、单位、岗位及个人责任。
（二）密切配合，努力做好《条例》宣传工作
各有关部门要在政府的统一规划和部署下，按照职能分工，做好各自工作，积极主动配合，及时通报地质灾害防治信息，切实做好地质灾害防治和减灾工作。要利用汛期地质灾害防治的有利时机，大张旗鼓地开展学习和宣传《条例》活动；利用广播、电视等新闻媒体和宣传图片、宣传资料等形式，广泛宣传地质灾害防治工作的重要性、必要性以及地质灾害防治的基本知识，提高领导干部和人民群众防灾意识和自救能力。
（三）加强监测，建立群防群测体系
汛期是地质灾害的易发季节，各县（市）政府要立即组织有关单位对本地区地质灾害隐患地实行动态监测；认真落实责任制，将地质灾害防治工作落实到乡（镇）、村、屯及个人，切实建立和完善地质灾害防治的监测和预报、预警体系，并予以公示；地质灾害重点防治区要认真执行国土资源部制定的“防灾工作明白卡”和“避险工作明白卡”制度，逐一落实应急、避险、撤离过程中的避险地点、疏散路线、报警信号、排险单位、治安保卫、医疗救助等工作。
（四）健全制度，加强值班和应急处理工作
各级政府、各有关部门要按照《条例》规定和《预案》要求，建立地质灾害险情巡查、灾情速报和汛期值班制度，如遇突发性地质灾害，要立即组织有关人员奔赴现场进行应急处理，按照《地质灾害速报制度》要求，及时上报灾害情况。
汛期地质灾害防灾值班电话设在哈尔滨市国土资源局。
值班电话：87650560，87650301，87650510。
摘要: 裁量基准作为行政自制的利器，旨在实现行政法规范的具体化，防止行政裁量权的滥用。作为解释性行政规则的裁量基准，其性质并不是法，但对行政机关与公务员具有拘束力，可作为行政执法的依据。为了保障个案正义之实现，行政执法者仍然可以根据具体情况依法超越裁量基准之限界。
关键词: 裁量基准 执法解释 行政规则 行政自制
裁量权作为行政权的核心，其运作规则及其监督，从来都是行政法学研究的中心任务。①各级行政机关相继推出各种裁量基准，以谋求行政裁量的正当化和理性化。裁量基准制度的兴起，已经成为我国行政改革的重要符号，并被视为公共行政领域的科学化、公正化的重要制度创新。裁量基准之制定，对于确保依法行政原则之推展，限制行政的恣意擅断，保证平等与公正，进而保障人民权益，提高行政效能，增进人民对于行政之信赖，乃至现代法治政府的建立与完善，均具有重要的现实意义。
各地政府纷纷制定行政裁量基准，这是一个值得关注和研究的重大现实问题。随着五花八门的裁量基准如雨后春笋般的涌现出来，作为法律学人，我们不禁要问：裁量基准的性质若何？究竟属于指导性行政规则？还是解释性行政规则？如果是解释性规则，则具有拘束力，但过于狭窄的裁量范围有如戴着脚镣跳舞，又怎能实现个案正义？若为指导性规则，因为没有强制约束力，是否有制定的必要？因此，有必要对其法律性质作具体而深入的分析与探讨，以裨益于法治行政的实施与推展。
一、裁量基准：“法”，还是行政规则
所谓裁量基准，是指上级行政机关基于组织法上的监督权限，对于所属下级行政机关指明法律的解释或裁量判断的具体权限等指针，以期行政处理、操作事务的统一所发布的行政内部规则。裁量基准最常被使用在行政处罚之中，当然也存在于行政许可与行政给付中，多半以裁量基准的名称与形式出现。裁量基准以行政机关行使裁量权限为前提，行政机关行使裁量权之际可以视为“个案的立法者”。例如，对于公民的申请某项许可之案件，倘若事先公布具体明确的审查基准(裁量基准)，对于公民而言，不仅使其得以进行事前判断行政机关核准许可的可能性高低，在许可的可能性较低时，不至于造成申请人准备之徒劳，也能够节省行政机关处理此类申请所耗费的劳力时间与费用。
台湾行政法学界认为，行政实务上常见的裁罚参考表或处罚标准表，乃至于各种行使裁量权限的行政基准而言，既可能是具有法律授权的法规命令，也可能为行政规则。往往可从形式标准判断——如授权依据是否发布；或从实质标准判断——包括相对人、内容及法律效力。行政机关依法律授权订定的命令为法规命令，原则上具备外部法规范的拘束力。②当裁量基准具备法律授权的依据，法律授权目的、范围与内容亦属明确时，不论其规范内容涉及公民权利或仅限于纯粹行政内部事项，即可以认定为法规命令。③当裁量基准于形式上欠缺法律授权时，应进一步检视其规范内容是否直接涉及公民权利义务事项。如果裁量基准的内容并非规范行政内部事务，而是规范行使裁量权或给付的方式与标准，即难谓其对于公民权益不生影响。基于法律保留原则的考量，仍应以法规命令视之。
形式上不具备法律的授权，内容是行政机关为了补充裁量权所制定的裁量基准，即属行政规则。于此，裁量基准仍应以授权法律作为依附对象，当其依附的法律构成要件已经明确，在未逾越法律意旨的前提下，行政机关始得运用裁量基准针对法律应如何执行作具体的补充。④因此，并同形式与实质两项标准认定其法律属性，当裁量基准的法律授权依据、授权目的、范围与内容明确时，或其内容是规范行使裁罚权或给付的方式与标准时，应认定为法规命令。否则即是行政规则。
从大陆的情形来看，裁量基准在形式上多为规范性的行政文件。裁量基准一般只是对法律规范内容的阐述和确定，对立法意图的说明与强调，对行政主体及其公务员理解的统一和行动的协调，并没有独立设定、变更或消灭相对人的新的权利义务，并不具有独立的新的法律效果，从行为性质上不能定性为行政立法，自然也不能构成《立法法》意义上的“法”。就我国的法治建设与语境情况来看，仅从制定主体与制定程序来看，裁量基准仍然不是《立法法》所认可的法律、法规与规章，而只能是一种行政规则。至于是否涉及公民的权利与义务，这是上位法授权执法的结果，而不是行政规则创制的原因。但是，诚如王锡锌教授所言，不论裁量基准以什么形式出现，从其实践效力来看，基准一旦制定颁布，便成为执法人员的重要依据，具有规范效力和适用效力。这种内部适用效力，又将进一步延伸至行政相对人，因而具有了外部效力。⑤故裁量基准不是法，但作为规范性文件权力来源于法的规定，仍然具有“软法”的性质。
二、裁量基准：解释性规则，抑或指导性规则
法律授权的意旨、内容与范围往往必须透过行政机关进一步的解释，才能在具体个案中转化为行政行动的方针与准据。唯法规之解释常极为复杂费事，此在解释不确定法律概念时尤其为然，基层行政人员未必能胜任。因此由上级机关制定解释法律、法规与规章之行政规则，阐明法规之疑义，使行政工作合理化，并统一法律之适用，以确保行政裁量的公正实施，防止违反平等对待与侵害相对人的正当期待。故解释性行政规则与裁量基准并不是处于截然两分的状态，恰恰相反，两者常常互相包容。
(一)实证材料之检索
裁量基准究竟有哪些类型？鉴于权利义务只能由法律明确授权才能予以限制，创制性行政规则自然可以排除。那么，除了解释性行政规则外，我国是否还有指导性行政规则？究竟属于解释性行政规则，还是指导性行政规则？由于裁量基准的法律属性不仅事关裁量基准的执行效果，而且对于依法行政之推展具有重要的现实意义。我们拟透过实证分析，厘清上述疑惑。
1.《丹东市国土资源局行政处罚自由裁量标准》⑥对案件办理程序规定非常具体：(1)监察支队对立案案件进行现场调查、取证，并写出案件调查报告，报法规监察处；(2)法规监察处依据调查报告和相关证据材料拟定处罚意见，报主管局长；(3)主管局长组织案件审理会，对5万元以下的处罚进行确定，对超出5万的处罚报主要领导或召开局务会研究决定。
2.自2008年11月1日起施行的《青岛市环境保护局行政处罚自由裁量权行使标准(试行)》⑦第十二条规定，市局法制机构应当定期通过行政执法案卷评查、重大行政执法行为备案等形式对行政处罚裁量基准制度实施情况进行检查，对行政处罚裁量权行使不当的，应当责令及时纠正。
3.2006年12月18日公布的《义乌市卫生局行政处罚自由裁量基准(试行)》⑧，规定了各卫生违法行为的处罚根据及范围。
4.《杭州市林业水利局行政处罚自由裁量基准》第14条规定，行使行政处罚自由裁量权的情况，纳入局依法行政年度考核。构成违法的，除依法承担法律责任外，由纪检监察机构追究执法过错责任。⑨
5.《福建省消防行政处罚自由裁量参考标准》(闽公消［2008］78号)，结合福建省公安消防工作实际，就《消防法》中处罚标准进行细化，供广大公安民警在工作中“参考”。但是该标准第十六条规定：依据本标准实施的罚款额度均不得超出《福建省消防条例》规定的罚款幅度的最低和最高限额，依法具有减轻或加重处罚情节的除外。该标准自下发之日起执行。⑩
6.《漳州市国家税务局税务违法案件行政处罚裁量指引(试行)》(漳国税发［2008］33号)也规定：情节特别轻微、特别严重或其他特殊情况，不按本指引相应档次处罚，须报经本级国税局局长、局长办公会议或者重大税务案件审理委员会研究批准，并做好相关记录，详述理由。所有处罚必须在《税收征收管理法》及其他法律、行政法规规定的幅度内。(11)
(二)裁量基准特点之归纳
透过上述实证材料，我们发现：从主体上看，制定裁量基准的主体多元化。几乎有规范性文件制定权的各级政府及其部门都可以制定裁量基准；从范围来看，涉及的范围较为狭窄，主要是各种行政处罚领域，由于行政处罚涉及当事人的权利与自由，影响甚巨，从行政处罚切入，容易匡正行政执法的正面形象；从制定程序来看，一般按照规范性文件的方式运作，较为迅捷及时。
透过分析各种作为文件形式下发的裁量基准的内容，我们发现以下特点：
首先，行为规范性。裁量基准是行政机关为了对社会生活进行管理，将法律、法规、规章所确定的原则、制度和规范等与社会生活的具体实际和社会管理的现实需要结合起来，根据过罚相当原则，细化为若干裁量阶次，确保裁罚与违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度相当，以便更有针对性地解决某些社会实际问题而制定的一种规范性的文件。从实质上讲，裁量基准是对法律、法规、规章所设定的行为规则的进一步延伸、补充和细化，因而对行政机关和行政相对人的行为当然地具有规范的一般性制度的作用。
其次，普遍约束力。裁量基准虽然作为内部基准，不能直接对外产生法律效力，但实际上是针对不特定的行政相对人制定的。它依据法律、法规、规章设定的行为规则，对其制定主体管辖范围内的公民、法人和其他组织都普遍地发生作用和具有约束力，所有行政相对人都无例外地要遵循，否则就将承担法律责任。由于裁量基准的内容具有概括性、一般性的特点，因而它设定的行为规则不是实施一次即告终止，而是可以对同类事物反复适用，在同样条件下重复地发生效力。
第三，强制性。裁量基准虽然不具有《立法法》所确认的法律形式，即不属于形式意义上的法规范，但是，行政机关制定裁量基准是行政机关进行行政管理活动的法定职责与方式，是为了执行与解释法律、法规或规章而制定的，是具体执法活动的依据。裁量基准往往由上级主管部门统一发文，“遵照执行”的字样普遍存在，并建立了评议考核制度与责任追究制度，对违反上述规定和要求的执法人员，将严格按照规定追究其责任。这些规定经公布后实际上具有外部指向性，是具体行政行为的依据，并借助于行政权力固有的强制性而获得了强制执行的效力。借助于法规范之强制手段，裁量基准对上位规则的强制性予以具体化。因此，裁量基准的强制力与法规范确定的强制力衔接起来，对具体的执法机关和行政相对人而言，裁量基准就取得了与法规范一样的强制力。