关于当前狱内犯情的调查与思考
丹东市监狱 徐云龙
在新的历史条件下，社会变革的极速发展，给人们的思想观念、价值取向带来巨大变化，社会上各种违法犯罪的类型、手段、涉案人群的结构等等也随之发生了巨大变化，社会犯罪的这种变化，不可避免的也会给狱内犯情带来变化。面对这种情况，积极开展狱内犯情的调查研究，对于预防和打击狱内重新犯罪，维护监狱的安全稳定，具有直接的和积极的现实意义。因为只有通过调研活动，才能及时了解掌握狱内的犯情变化，把握罪犯反改造行为表现的特征和规律，使我们对犯情的动向随时做到心中有数，未动先知，只有这样才能有效的预防和打击重新犯罪，确保监狱的安全稳定。
一、当前狱内犯情的基本特征
根据笔者一个时期以来的调查研究结果，经过初步分析归纳，当前狱内犯情的基本特征是：
（一）罪犯的思想活动和行为表现呈现多元化的趋势。由于社会变革带来的人们思想观念和价值取向的变化，同时也使社会犯罪形态发生了变化。这种变化表现在狱内，就是罪犯的结构和思想活动的日趋多元化。其中暴力型、智能型和带有黑社会性质的社会犯罪形态，呈上升趋势。这些类型罪犯的行为和意识都具有相对的独立性，在实施监管改造的过程中，其犯罪意识和反改造思想的顽劣性植根较深，更具有一定的攻击性、顽固性和危险性，在很大程度上构成了狱内潜在的不安定因素。此外，各种类型累惯犯、跨地区的流窜犯，他们的抗拒改造、暴力倾向、报复意识、凶残性以及残存的再犯罪意识，职务犯罪罪犯中不真心认罪、悔罪心理，部分罪犯变换各种方式、手段对抗改造的行为等等，给监管防范工作提出了新的严肃的课题。
（二）罪犯抗拒改造行为呈现多重性和复杂化的样式。随着形势的发展，罪犯结构的变化，抗拒改造行为表现日趋多重性和复杂化，出现了以下一些特点：
1、隐蔽性。许多罪犯犯罪手段和预谋再犯罪手段更趋隐蔽，有的经过多次判刑和改造，具有一定的反侦察能力，特别是一部分有余罪的罪犯，抱有蒙混和侥幸心理善于伪装。
2、敌对性。凡是抗拒改造的罪犯，其行为表现都具有敌对的性质，只是有的公开、有的隐蔽而已。他们以敌对的立场和态度对抗政府、干警，以至靠近政府的罪犯。
3、多样性。抗拒改造的多样性，主要是抗拒改造行为表现形式的多样性，有的是直接顶撞管教干警的教育；有的专门打击接受改造的罪犯；有的公开破坏监规纪律和改造秩序；有的抗拒劳动；有的预谋脱逃；有的采取隐蔽的形式暗地活动；还有的以伪装积极接受改造的表象，蒙骗他人伺机妄动等等。
4、顽固性。抗拒改造的顽固性，主要表现在反改造态度的一贯性和起伏性上。如有些罪犯在狱内多次喝酒、倒酒、赌博、私藏违禁品，尽管多次被惩处，仍然恶习不改，一犯再犯。个别的经过教育虽然似乎有所收敛，但过了一段时间，又重蹈覆辙，明显地表现出顽固性和起伏性的特点。
5、虚弱性。色厉内荏是抗改罪犯本质虚弱的共同特点。他们在进行抗改活动时，经常本能地意识到自己的孤立，因而常常采取孤注一掷的行为，这种行为的本质正是他们内心虚弱的表现。
（三）接受改造和抗拒改造矛盾心理的存在，在罪犯中具有普遍化的倾向。我国现行的刑罚执行，主要是通过监禁刑实现的，它是实现惩罚职能和改造职能的前提和条件。刑罚执行的基本过程是对罪犯剥夺人身自由、强迫劳动、进行思想改造、学习技能、培养劳动习惯、成为新人。这一过程的主要特征是，首先剥夺罪犯人身自由，在监禁的条件下强迫劳动和教育改造。罪犯服刑前后天壤之别的变化和处遇，造成了他们接受改造和抗拒改造的矛盾心理。特别是在当前的社会背景条件下，更催化了这种矛盾心理的产生。调查结果显示，这种矛盾心理在罪犯中的存在已不是个别现象，越来越具有普遍化的倾向。同时这种矛盾心理的存在还具有它的两重性，它既是维护监管稳定的不利因素，同时它又给我们如何有针对性的开展工作，进而实现监管秩序稳定提供了必要的前提条件。只要我们认识和掌握规律、因势利导、趋利避害、化消极因素为积极因素，一定会收到事半功倍的效果。
（四）罪犯和罪犯亲属千方百计攀结关系、拉拢腐蚀管教干警，企图逃避改造倾向的严峻性呈现漫延势头。监狱在一定层面上是社会矛盾冲突和社会犯罪现象的交汇点，狱情状况不可避免的要受到社情、国情与犯情的影响和制约。由于社会大变革形成了人们的思想观念、价值取向的多元化格局，这种趋势的影响必然波及到监狱中两个互相对立统一的特殊群体。罪犯和罪犯亲属为了逃避惩罚和改造，为了在改造道路上走捷径，千方百计、不择手段的在掌握一定权力的部门和人员身上打主意、下功夫。他们挖空心思的攀结各种关系，使用钱物打通关节，拉拢收买对他们来说的关键人物。于是就出现了人们匪夷所思的奇怪现象。小到选择改造岗位上的特殊照顾，计分考核上的关系分、人情分、照顾分、特殊分，行政奖励上的事实缩水；大到法定立功上通过侦察机关、审判机关的移花接木，减刑上使用金钱疏通关系，增加浮动期等等。这些情况绝非笔者的凭空捏造和臆想杜撰。虽然是个别现象，但是足以说明罪犯企图改造走捷径和逃避改造倾向的严峻性，这种情况有扩散和漫延的趋势。
二、当前狱内犯情的主要特点
当前影响狱内安全稳定的犯情表现形式，随着社会变革的不断发展变化，正在发生着新的变化，随着这种变化，形成了既传统又现代的罪犯反改造行为特点，根据调查分析结果，其主要特点可以作出这样的归纳：
（一）狂暴型。这类反改造罪犯，自控能力差，心理活动外化，抗改意识明显地表现于行动，气焰嚣张、态度恶劣、无视监规纪律、顶撞干警、抗拒改造、蛮不讲理、行为粗野、不计后果，往往以发泄内心一时怨恨为快。他们的性格一般比较直率，思想易于偏激，抗改行为比较明显单一，容易受到孤立和制止。对这类罪犯的掌控应该是管教干警工作的重点。
（二）狡诈型。这类抗改罪犯，行动比较诡秘阴险，他们往往不直接出面，而采取在罪犯中教唆、拉拢、煽动等伎俩，玩弄“借刀杀人”的手段。他们善于看形势、观风向，在很多情况下扮演既教唆他犯反改造，又在危及自身时装出揭发检举的姿态，嫁祸于人、逃避罪责。他们攻击目标的指向，往往是靠近政府积极接受改造的罪犯，真正的意图是使政府的各项号召难以落实，对抗改造政策。这类罪犯一般年龄较大、经历复杂，有的在犯罪作案时，使用的手段就很狡诈，在犯罪团伙中往往是一些组织者和策划者。揭露和发现这类抗改罪犯，需要我们认真缜密的工作态度和扎实深厚的专业功底。
（三）虚伪型。这类抗改罪犯的行为特点，是用表面的顺从、伪装来掩饰他们与政府的对立。他们很少在罪犯中招惹是非，希望其他罪犯闹事，但自己却尽力回避参与。这类罪犯的自控能力较强，文化和认知程度较高，理智使他们懂得政府的威力无法抗拒。“不吃眼前亏”是他们信奉的处事哲学，“出去再说”是他们的行为准则，而如何加强犯罪本质的改造，他们从来就没有这种考虑和需要。对这类罪犯真实面目的识别，需要我们扎实深入的工作作风和清醒的职业头脑。
（四）沉默型。这类抗改罪犯的特点，是并不掩饰自己反改造的思想观点，但从不表现在攻击性的行动上。对于政府的号召、干警的教育，无动于衷，经常以沉默来对抗。有的数月不说一句话，他犯抗拒改造的行为，他们从不介入，但反改造的态度却始终很顽固。由于这类罪犯并不害群，也很少惹事，因而在罪犯中常常显得孤僻安静。对于这类罪犯的存在，如何对其进行教育和改造，往往得不到我们一些干警应有的重视。
（五）懒惰型。这类抗改罪犯的特点，主要表现在对劳动的厌恶和生活态度的消极。他们在劳动中经常借故消极怠工、出工不出力、软磨硬泡。在监管生活中，床铺衣着经常弄得又脏又乱，却不主动整理，表现得既窝囊又不老实。逃避劳动的手段主要是装病，一不想劳动就发病，对周围他犯的批评、嘲讽视而不见，缺少自尊心、荣誉感、不知上进、得过且过、破罐破摔，有时在这类罪犯当中还经常出现一些小偷小摸的行为。这类罪犯的行为表现往往使我们的一些管教干警感到很无奈。
（六）狱霸型。这类抗改罪犯的主要特点，就是上欺政府、下压群犯。这类罪犯他们表面上积极靠近政府、讨好干警，却不重视自己犯罪本质的改造，经常假借干警的名义，在罪犯中横行不轨，公开干着违反监规纪律的坏事。有的借故殴打他犯、勒索物品，稍遇不满和抵触就打击报复，在干警面前花言巧语，隐蔽真相，诬陷他犯，手段恶劣。有的耍弄伎俩，对干警投其所好，骗取信任，搜罗随从，拉拢一些追随者，在罪犯中称王称霸，使许多罪犯敢怒不敢言。这类罪犯的存在，严重的造成了政府与多数罪犯之间的阻隔，由于他们的认知能力和办事能力较强，在分析排查罪犯中存在的问题时，能顺着干警的意图和心理讲出一些所谓的道理，甚至还能献计献策，拿出一些所谓的解决办法。因为他们了解罪犯心理、熟悉罪犯情况，往往颠倒是非，为已所需添油加醋，混淆视听，达到泄私愤和制造混乱的目的。这类罪犯手段阴险毒辣，对要报复的对象冷酷无情、行为残忍，背着干警什么狠毒的坏事都能干得出来。他们为达到早日摆脱改造生活的目的可以不择手段，在他犯身上获得自己的所谓改造成绩。对这类罪犯的认识、了解和识别，往往是我们一些工作作风漂浮、心理浮躁，或者年轻、涉世不深干警的盲点。
（七）团伙型。这类抗改罪犯在狱内形成的团伙，除具有社会上一般犯罪团伙的特点外，还有自身的表现形式和特殊的破坏作用，有明显的隐蔽性和危险性。是罪犯反改造活动的重要形式，也是我们重点排查和打击的对象。狱内团伙的构成和形成特点，一般可分为帮派型、地域型、临时型、竞争型或自然型等。团伙成员中按照所处地位和所起作用可分为头目、骨干、随从三个层次。头目处于核心地位是团伙的统领和指挥者，骨干是团伙中的打手，也有一定的支配权，随从在团伙中处于被支配的地位，参与团伙是为了免受欺压，依附性强。狱内团伙敌视政府的立场目标明确，抗拒改造的意识强烈，对监管改造的破坏性和腐蚀性大。他们暗中活动闹事、威胁同犯、敲诈勒索、传授教唆犯罪手法，行为诡秘，善于欺骗伪装，有些活动往往不容易被管教干警识破。
三、当前狱内犯情给我们的启示
上述狱内犯情的调研结果，给我们的启示是多方面的。在新的历史条件下，监管形势、狱内犯情的发展变化，给我们提出了一系列新的课题，需要我们认真的回答和解决。笔者认为正确答案，只能从《监狱法》所赋予的监狱人民警察在刑罚执行法律关系的主体地位中去寻找。这也是本文试图想要说明的主要问题。
（一）关于角色定位。尽管在新的历史条件下，社会变革和发展迅猛异常，世界变得使人眼花缭乱，但是，监狱作为国家刑罚执行机关的本质属性和根本职能没有变，也不会变。所以我们每个监狱人民警察应该从刑罚执行机关的主体地位出发，重新审视和确定自己的角色定位。坚定的承担起自己应负的历史责任和使命，创造性地发挥自己的作用。
（二）关于价值取向。尽管市场经济的迅速发展，深刻影响着利益关系的调整，各种思想观念和价值取向多元化的格局日益明显，但是，社会主义核心价值观的主流地位却是越来越突出，作用更是越来越明显。所以，我们每个监狱人民警察，应该从所肩负的历史责任和使命出发，用社会主义核心价值观来修正自己的价值取向。努力使自己成为一个无愧于时代，无愧于这份光荣职业的监狱人民警察。
（三）关于专业功底。尽管在新的历史条件下，监狱的社会角色作用、刑罚执行方式、教育改造模式、罪犯的处遇管理等等需要与时俱进，不断更新发展变化。但是，各种刑事罪犯与社会的敌对身份不会改变。所以，我们每个监狱人民警察应该时刻以敏锐的嗅觉、专业的视角，洞察、审视我们面对的特殊群体，时刻保持应有的高度警惕，做到见微知著、未动先知。在这里，职业的敏感和专业的功底是不可或缺的，它是职业警察的立身之本。
（四）关于调查研究。尽管我们应有的保障监狱安全稳定的各种防范措施、应急预案等等无一遗漏，应有尽有，甚至在制度设计上无懈可击。但是，我们且不可以用这样的不变，应对可能出现的万变，而应该时刻以专业的视角，把握犯情变化的细节，拓宽掌控全局的视野。
切记，我们在维护监狱安全稳定的问题上，从来就没有什么捷径可走，必须舍得下苦功夫、下笨功夫，深入调查研究，随时掌握最新情况、搜集最新资料、了解最新动向，使自己随时处于主动的地位。
（五）关于我们的主业。尽管我们对犯情分析排查的次数、内容和标准有严格的规定，但问题是，执行这个规定并不严格、规范，不仅分析排查的次数没有达到要求，更主要的是，一些押犯单位分析排查的质量并不高，基本是流于形式，从狱内发生的各种问题事后检查总结看，通过例行的分析排查活动，事先发现预知的甚少，多数都是在亡羊补牢，已有的教训对于我们来说，应该是足够了。这种情况的出现究竟是执行制度规定的原因？还是工作态度、责任心的原因？或者是习惯已成自然理应如此？虽然不得而知且已知。笔者认为，当务之急这种状况必须改变。因为搞好敌情排查工作，不仅是监管工作的一项重要内容，而且是确保监管稳定的重要环节，无论在什么时候和什么情况下，它都是我们的主业，我们都必须把它放在主业的位置上来对待。
（六）关于基础建设。尽管我们经过了集中进行的岗位大练兵和多次业务培训活动，但是，实际工作遇到的事实证明，我们一些干警的业务功底和专业基本功却变化甚微，有的连简单的询问笔录都做不好，对罪犯“四知道”的考核，个别干警更是叫人啼笑皆非，还有，我们一些基层单位的各项基础工作，特别是有关犯情原始资料的收集、积累和熟知还仍然很薄弱。我们以这种不变的现状如何应对得了形势飞速发展变化所提出的新课题、新挑战？
可见，造就一支政治坚定、作风过硬、业务精通、结构合理、管理科学、廉洁高效的监狱人民警察队伍，实在是任重而道远，也是监狱各级领导的当务之急，事实足以证明，解决好狱警问题是解决监狱发展建设的关键所在。要实现监狱的安全稳定更不能就稳定而抓稳定，监狱的安全稳定，说到底更需要较高的监狱人民警察素质来支撑。




二O一O年五月六日

浅论私力救济与道德

熊氢玲



标题：浅论私力救济与道德的关系
一、 私力救济的概念
二、 道德的概念
三、 私力救济的法律意义与现实意义
四、 道德的法律意义与现实意义
五、 私力救济与道德的关系
1. 两者在现实中的冲突
2. 两者在法律上的关系
3. 协调两者关系的意义


主要内容：

　　在法律上，私力救济对权利人维护自己的合法权益意义重大，立法上也给予了充分的肯定。无论私法还是公法，对私力救济的评价都非常高。不仅仅它具有降低司法成本，提高法律效率的功用，更重要的是它可以起到很好的指引人们的行为，评价法律的意义，增强人们的法制观念，能有力地推动我国的法治进程。但是，法律毕竟是国家统治的工具，具鲜明的阶级性，而且在多元的社会里，利益也具有多元化，如果私力救济的尺度掌握不好，不仅对法是一种危害，对传统的道德更是一种挑战。“法律是显露的道德，道德是隐藏的法律。”（美---林肯）道德作为社会规范之一，它本身也包含着一种评价标准，这种标准可能高于法律，但一定不会、也不能、更不该和法律相冲突。麦克莱说：“善良的心是最好的法律。”如果权利人在运用私力救济自己受侵犯的权利而与传统道德相冲突时，另一种救济就特别重要了。这里所说的另一种救济就是如何衡平个人利益与他人利益、与社会的整体利益的关系。这一点也许法律上只能是原则性的规定，但实际操作上又是多么重要啊！

正文：

一、 私力救济的概念

要了解什么是私力救济，首先必须了解一下什么是“私力”，什么是“救济”。
那么什么是“私力”呢？辞海上没有相应的词条。但对“私”的释义是“个人的、自己的；与‘公’相对。”辞源的释义为“凡属一己者皆曰私。与‘公’而言。”“力”的定义一般是从物理学的角度出发。有“力气、能力、威力”等意思。在自然界，私力的规则就是“弱肉强食”的规则，在法律不发达的古代，私力几乎等同着权势。有权势的人，不需要通过法律就能解决一切问题。如果从法律的角度去分析，这种权势的运用就是私力的表现。当然，权势的依据还是国家的规定（或者说是皇帝的赋予）。从一些小说戏曲中我们就可以略见一斑。传说中的包龙图，拥有三把铡刀，这三把铡刀就是皇帝赐予的，目的就是补充国家法律的不足，维护封建统治的秩序。当然，包龙图的这种权势不是私力的体现，是公力的象征。再看《警世通言》的故事《崔侍诏生死冤家》，因为婢女秀秀和侍诏崔宁私奔，郡王便将秀秀斩杀。奴婢乃私有财产，主人有随意处置的权利，这就是私力。即使从现在的角度来看这个故事，我们还是可以看出，“私力”中的“力”比不是物理学上的概念，应该是法律上的概念，它是指国家法律（或皇帝）给予公民（或子民）的权利。有了这种权利，权利人就可以依靠自己的力量维护自己的利益。
“救济”一词辞源有解释，指“救助”，救助又指“救护援助”。救济一词既涉及到社会学和政治学，如“社会救济”，又涉及到法律学，例如“救济权”。本文所讲的救济就是后者。
有些学者对权利之间的因果关系进行划分，将权利分为第一性权利和第二性权利。“第一性权利亦称‘原有权利’。第一性权利是直接由法律赋予的权利或由法律授权的主体依法通过其积极活动而创立的权利。如财产所有权、缔约权、合法契约中双方当事人的权利。”“第二性权利亦称‘补救权利’（或救济权利），补救权利是在原有权利受到侵害时产生的权利。如诉权、恢复合法权益的请求权。”[1] 有的学者根据权力是否独立存在将权利划分为原权利和救济权。“前者如所有权，后者如请求损害赔偿权。也可以称为第一位权利和第二位权利。第一位权利是指这种权利的成立不必引证已存在的权利；第二位权利是指这种权利的产生仅由于保护或实行第一位权利，它们也可称预防性（保护性）或救济性（赔偿性）权利。”[2] 在民法上，有的学者按民事权利形成的特点和权利的目的不同，将民事权利划分为原权和救济权。“原权，指基于法律规定的合法事实而发生的权利。”[3]“救济权，指基于原权受到侵害而发生的权利，具有保障性、派生性、援助性、消极性、期待性。”“救济权的发生以原权的存在为前提，其权利的内容主要体现为在原权受到侵害时，请求侵害人承担相应的法律责任，以恢复和救济其被侵害的民事利益。”[4]
　　综上所述，私力救济就是指权利人根据法律规定，为保护自己的合法权益免遭侵害，或为了救助自己正在受侵害的合法权益，而通过自己的力量，对不法侵害的一种预防与制止。


二、 道德的概念

　　《老子》一书分道篇和德篇。当然，这里的道与德与我们现在所说的道德有着本质上的区别。《老子》里的“道”，指是万物的本原，“德”指的是“道”在万物力的体现。“道”与 “德”之间是抽象与具象、一般与个别，本质与现象的关系，这是从哲学的角度进行阐述的。谈到道德就必须说到哲学。大凡哲学大家都不乏关于道德方面的精彩论述。

　　孔子曰：“德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也。”（《论语 述而》）
柏拉图说：“一个人不应受名誉、金钱和地位的诱惑，……去忽视正义和其他德行。”（《文艺对话集》第89页）
　　培根说：“美德有如名香，经燃烧或压榨而其香愈烈，所以幸运最能显露恩德而厄运最能显露美德。”（《培根论说文集》第16页）

　　哲学的本质是揭示万物的本原，它的作用还是想通过万物本原的揭示，完成自然界与人类社会的统一，从而科学、完美地指导人们的行为。这就是哲学的规范功能。道德表面属于社会伦理学的范畴，究其根源，道德也是出自哲学。因为道德直接调整着人们的行为，告诉了我们什么可以做，什么不可以做。道德的内核是正义。哲学的最高境界是和谐与统一，道德的最终指向是真、善、美。这两者也是统一的。
那么什么是道德呢？
　　“道德是人们关于善与恶、正义与非正义，光荣与耻辱、公正与偏私等观念、原则和规范的总和。道德是一种重要的社会现象，决不是抽象的善恶观念，它的内容与评价标准总是由一定社会物质生活条件所决定的。”[5] 由此可见，道德具有时代特点，过去所弘扬的，有可能就是现在所贬斥的。例如，过去的打虎英雄现在不仅会受到法律的制裁，而且还会受到道德的谴责。
　　道德的起源很复杂，但有一点可以肯定，道德一定有法律的某些功能，作用就是调整人与人、人与社会的关系。在法律还没有出现时，它本身就是当法律使用的。即使在法律非常发达的今天，道德的作用依然不可小视。人类成长的过程，就是一个利益取舍的过程，从小到大，通过教育、学习和同他人的相处，某些观念性的东西慢慢在浸入我们内心，对善与恶、对与错的评价标准渐渐由模糊到清晰。简单来说，这就是道德的形成过程。下面我们再来看看学者从理论上的阐述吧：

　　“人们进行物质生产过程中，人们相互之间的交往、协作和帮助，以及人的生产带来的交换和分配，使人与人之间必然形成一种社会关系。随着劳动分工的产 生和剩余产品的出现，个人在劳动中的地位和作用逐渐地被凸现出来，个人的利益观念和 追求也逐渐产生了。利益的追求造成了人与人的差别，导致了原始初民作为‘类个体’存在 的分解。于是，原始初民那种个人同群体的直接同一也遭到冲击，产生了个人同与之相互交 往的他人和群体之间的利益矛盾。当这种矛盾关系不断地打破原来那种；‘天然秩序’而上升为社会的主导关系时，调整这种关系就成了社会的必然要求，它从两个方面促成了道德的产生：一方面，劳动活动必然使原始群体为了维持自身的存在而需要保持以前那种群体的和谐统一；另一方面，劳动活动又使个人为了实现自己的利益和发展而不得不依赖于这一群体的存在和统一。道德调整就是基于利益矛盾而发生的个人和社会群体这两种相互联系又相互区别的需要的产物。这就是道德得以产生的必要性。”
[6]
　　所以从某种意思上说，道德具有超阶级性。它的超阶级性主要是说道德的基础是具有共同价值观念的社会群体的伦理认同和道德评价，这种认同与评价虽然形成于外界，但只有在社会群体中形成“内心确信”之后，才有强大的舆论压力，才有调整与规范的功能。这也是道德与法律最大的区别。当然，如果某条法条也进入了社会群体的内心，形成了“内心确信”，那么，这条法条就有了道德的意义，就一定属于“善法”了。塞尔苏士说：“法乃善良公正之术。”这句话深刻体现了法律与道德的默契。