展会知识产权保护
展会是展示新产品、加强新技术交流与贸易洽谈的平台。我国会展业近年来发展迅速，各种展会已成为推动地方经济快速发展、引导支柱产业做大做强的助力器，已成为展示贸易投资环境的窗口，展会作为树立形象、推广品牌、展示实力的舞台，促进经贸合作与交流，对经济的发展有着较大的辐射和拉动作用。我国会展业尚处于粗放型经营阶段，一些企业的新颖产品展出后不久，其外观设计等知识产权立刻受到了侵犯。发生在展会上的侵权行为较为严重，展会上的知识产权纠纷问题开始凸显。一份权威资料上表明，在浙江省高级人民法院履行国际司法协助义务、代外国法院送达知识产权侵权诉讼文书的35起案件中，有11起原告提起诉讼的证据均来源于在其本国举办的国际展览会，比例高达31.43％。如何积极有效地预防和处理展会知识产权纠纷，维护展会的良好形象？成为不可回避的问题。
商务部、国家版权局、国家工商总局、国家知识产权局共同制定的《展会知识产权保护办法》于2006年3月1日正式实施，这是我国首部专门对展览会知识产权保护工作制定的行政规章，为展览会知识产权保护工作提供了法律保障。为了增强展会的知识产权保护意识，商务部、海关总署、国家工商总局、国家版权局、国家知识产权局和中国国际贸促会五部门在2006年联手开展了“蓝天会展行动”，旨在有效遏制展会期间的侵犯知识产权行为，规范展会市场秩序，营造公平的竞争环境，保护知识产权人的合法权益。
一、展会面临的知识产权问题
在中国会展业高级培训班（第三期）上，北京大学法学院韦之博士指出：会展业与知识产权有着密切的联系，展览过程中产生和涉及到大量的精神成果，包括展台设计、广告手册、宣传标语、图片、产品外观设计等等，其中大部分是知识产权法的保护对象。在展览过程中还可能会使用到他人的一些产品，如产品说明书、现场演示用软件或背景音乐等，若处理不当容易侵犯当事人的著作权。展览会中的一些标记可能已经通过注册获得商标权，如若不当使用他人的注册商标，容易侵犯当事人的商标权。参加展览的产品一般都是最先进的成果，所以其中很大一部分具备专利性。 展会一般面临以下知识产权问题：
（一）展品被仿制
对展品的拷贝是展会知识产权发生问题的另一个重灾区。很多参展商担心自己辛辛苦苦研究出来的成果在展会上被他人偷拍之后拿去模仿。2005年在中东迪拜举办的国际电力灯具新能源博览会上，我国福建某生产开关、插座类产品的参展企业将某国外企业生产的同类产品摆上了自己的展台，作为样品，结果被对方发现，并将侵权的现场拍了照并向展览组委会投诉，最后该样品被扣押，展台被组委等等。中国人的模仿能力太强，想办法在展会现场拍照，然后回去画图、制作模具，这个过程往往只要几天的时间。2004年的一次展会还没有结束，国内模仿的产品已经出来了。广东现代国际展览中心××向《中国经济周刊》算了一笔帐，参加一个国际展会的成本是100美金左右，如果仿冒一个鞋的版型，至少能带来50万美金的利润，这无异是一本万利的买卖。
世界上最大的会展公司??励展博览集团亚太地区总裁兰德龙向《中国经济周刊》直言：“很多国外的厂商不敢到国内来参展，是因为他们担心知识产权没有得到很好的保护。”国外企业在展会上关注的不仅仅是参展的产品，还有透过展会显示出来的贸易环境，以及中国市场潜在的贸易机会。展品被模仿，不能受到知识产权保护，导致了在后来一段时间内国外参展商数量一度减少，使展会的生存受到严重威胁。
（二）展位设计被模仿
北京一家展览展示公司就把参展商，一家来自吉林的汽车销售公司告上法庭。该公司在起诉状中称，他们应吉林这家汽车销售公司要求，为其展台进行装饰设计及施工，但汽车销售公司却擅自将建筑装饰设计图交给第三方，由其按图纸进行展台装饰，这一行为严重侵害了公司的知识产权，请求法院依法维护自己应享有的权利。有一些参展商的展台设计是拷贝别人的设计后，略加修改而成，难免要受到起诉。
（三）展会被克隆
中国展览馆协会专家称，每年全国要举行的各类展览多达3000多个，很多有名气、效果好的展会经常会遭到模仿，很多都只是把地区名字改换一下就盗用过去。对于大多数参展商和参观者来说，很难通过展览名称进行辨别，因为这些展览会的中外文名称几乎相同。定位、内容、市场、题目完全一致的展会在全国泛滥。展览业本身具有创意、多样化、体现个性化、立意新颖，属于智力成果，相关内容也是知识产权受到保护。
二、主办方注意
展会中常常出现这样一种情况：参展商展出的产品侵害了他人的知识产权，展会结束后，受害方难以找到这个参展商，于是就将主办方告上法庭，主办方备感冤枉，认为受害方告错了对象。对此，韦之博士指出：如果参加展出的商品侵害了他人的知识产权，不仅参展商要承担法律责任，而且组织展览的经营者也必须承担责任。在司法实践中，一些法官认为即便展会经营者并非故意侵权，只是存在过失，也应承担相应的法律责任，因为你没有尽到应尽的注意义务。现实中，许多展会经营者忙于追求效益，没有起码的保护知识产权的制度，没有对参展商品进行专利审查，没有对侵权的参展商发出警告，如果存在这样一些证据，法官就比较容易认为展会经营者根本不尊重他人的知识产权，这就是过失，必须对此付出代价。那么主办方如何避免自己成为被告呢？
（一）制定保护规则
作为负责任的展会知识组织者，应当从严把关从始至终都应重视知识产权的保护，在招展通知书中就要对参展商提出有关知识产权保护的要求，并与参展商签订有关知识产权保护的合同。仅仅与参展商签定保护知识产权协议并不能使主办方当然免责，在法律上看来，合同只是必要的证据，但很难说是充分的证据，光有合同是不够的，还要有保护知识产权的具体章程，在展会经营者的主动宣讲，对侵权行为的调查，慎重处理知识产权方面的问题。对敏感产品，参展者应提供相关产品的专利权、商标权和著作权的证明文件，对于可能侵权的产品严加封杀。为解决知识产权保护问题，要制定展览会知识产权保护规则，
（二）签署保证书
每年的广告四新展，主办方在通知书上都印有一份醒目的“保证书”，让参展商保证所有参展展品、产品样本和说明书及现场演示所使用的软、硬件不存在侵犯他人产品专利权和涉嫌侵权的问题，如有违反，将自愿承担一切法律责任和相应的经济损失。这份保证书须签字并加盖公司印章在规定日期寄回。此做法表明主办方的严肃立场，可以加强参展商的法律意识，如果展会发生侵权可以减轻主办方的侵权责任，这个方法值得提倡。
（三）严格控制
中国知识产权报报道：第100届中国出口商品交易会（广交会）按照商务部统一部署，继续从5个方面加强知识产权保护。据悉，这5个方面的措施是：继续推行“知识产权问责制”，要求交易团、商协会及参展企业，均要落实知识产权责任人；加强学习教育和宣传，特别是加强对首次参展企业的宣传；落实预警机制，从源头上制止侵权行为发生，特别是加强对重点商品、重点企业的检查；加强对被侵权较多的商标、专利的检查；加大查处力度，坚决贯彻落实知识产权侵权惩罚制度。广交会、中国国际高新技术成果交易会（高交会）都要求参展商承诺不侵犯他人知识产权，一旦发生侵权投诉，按照展览会知识产权保护规则进行处置，被认为侵权的产品，主办机构有权要求参展商撤走任何被指控为侵犯知识产权的展品。这种作法在一定程度上保护了知识产权，营造了展览会期间知识产权保护的有序环境。
（四）设立法律咨询办公室
自1997年起，中国国际贸促会纺织行业分会在其主办的家纺面料展上设立法律咨询办公室，在展览会现场提供知识产权咨询服务，调解各种产权纠纷，并向企业广泛宣传知识产权的相关法律法规。这一工作从启动至今，工作的覆盖面也从最早的家纺面料展，扩展到中国国际纺织机械展、产业用纺织品展、服装服饰博览会和纱线展等全部贸促会纺织分会主办的年度专业大展。法律办公室的设立，使展会健全了关于知识产权的防范机制，使各种投诉和纠纷有了相应的机构进行受理和调解。2006中国义乌国际小商品博览会也设有知识产权保护办公室，准备了知识产权保护方案和处理机制。
　　（五）联合政府部门现场执法
高交会期间，深圳市知识产权局组织有关中介机构组成展会联合执法队伍，加强对展会期间知识产权保护的协调、监督、检查、维护展会的正常交易秩序，及时处理侵权投诉，依法查处知识产权违法行为。据统计，贸促会纺织分会在展览会期间，协同国家知识产权局等机构调解、处理的知识产权纠纷达到上百起，当事人涉及十余个国家及地区，给那些非法侵占他人现有的技术、设计及品牌的参展商以警示，从而有效地维护了展会的市场秩序，营造出公平的竞争环境。
三、参展商注意
（一）严密保护，防止被仿冒
有些展商专门为仿冒一些名牌公司的产品设计而来，为了参加展会，在原公司之外又专门注册了一个新公司，以该公司的名义出席展会，印制了假名片，还在展会上聘请了专业的律师，专门处理可能出现的知识产权纠纷。对此国内的专业展会上，很多参展商采取了封闭式的办法。在入口处，参展商会仔细盘问来者的身份。更有甚者在入口处挂牌，上书“不欢迎同行”，尽力保护自己的展品不被仿冒。
（二）积极主张权利
从2003年秋季广交会开始，西方七大机电技术开发商结成专利保护联盟进驻广交会，专事进行侵权调查，在当届（94届）广交会上，他们发现10家涉嫌侵权企业，在2004年春季（95届）广交会上又新发现10家。外商在投诉时基本是带着律师和各种相关的版权著作权证书“有备而来”。佛山市柏杰油墨有限公司向广州市有关部门投诉四家企业在“2006年广东国际广告展”中展销涉嫌侵犯其“油桶”外观设计专利权的产品，其中一家还涉嫌假冒其注册商标。为此，广州市知识产权局、市工商局经检分局联合行动，分别前往展场和被投诉方的生产经营现场，暂扣涉嫌侵权产品，并在会展举办方协助下将涉嫌侵权产品撤离展台，对被投诉方展销现场进行证据固定，作为专利权人会后提起诉讼的依据。此案作为国家四部委联合颁布《展会知识产权保护管理办法》于3月1日正式实施后的一个典型案例而备受关注，国家知识产权局派专人跟踪此案并组织媒体报道。
参展商在会展期间如发现自己的知识产权被他人侵犯时，应如何向展会知识产权投诉站投诉呢？专家介绍说，参展的企业和个人可以根据案件的具体类别提交相关材料：涉及专利的，应当提交专利证书、专利公告文本、专利权人或与该专利权利害关系人的证明、专利法律状态证明；涉及商标的，应当提交商标注册证明文件，并由投诉人签章确认，商标权利人身份证明；涉及著作权的，应当提交著作权权利证明、著作权人身份证明。同时要注意提供的对方涉嫌侵权的理由和证据应尽可能充分、准确。
四、国外参展请注意
近些年，随着大量中国产品涌入国际市场，中国企业也积极走出去，参加国际展会。在国际展会上中国参展商屡遭知识产权投诉，甚至在国内展会上也遭到国际跨国公司知识产权保护官员的调查。宁波贸促会国际展览部有关人士称，前几年每届法兰克福文具礼品展，都有十几家企业因为涉嫌侵犯知识产权被组委会警告，严重的还被查封摊位。在某次国际展会上，宁波一家企业被展会组委会认定侵权后，不仅当场被查封了展位，还被列入了黑名单，成为不受欢迎的对象。我国参展企业因为侵犯知识产权在国外被展会清退的报道并不少见，其实还有更为严重的后果。《二十一世纪经济报道》2006年10月23日讯：10月3－5日世界医药原料领域最大，最具有影响力的展会在法国巴黎召开，中国医药行业各自组团参加，因为涉嫌侵犯知识产权，我国三个企业的六名代表被法国警方扣留，该六人已经被移送当地法院，并被正式起诉。
产品侵权问题已经成为中国企业进入海外市场的首要问题之一，国内企业去国外参展时应从以下个方面积极应对。
（一）咨询先行
为了避免在国际展会上遇到知识产权纠纷，中国企业非常有必要了解和熟悉参展国相关的知识产权法律，在参展前进行必要的法律咨询。展览公司应当有义务提供必要咨询服务，参展商还可以向参展国的法律咨询机构咨询，展商还可以利用利用互联网进行检索，了解参展国的知识产权保护法律体系和知识产权法的执法机构和执法程序，尽可能降低知识产权纠纷，减少损失。
（二）证件齐备
赴国外参展时，一定要带好企业营业执照、产品的有关书面材料、产品专利证书、商标证书等文件。如果展品在以前发生过产权纠纷而被法院或权威机构证实没有产生侵权行为的相关证明，务必携带，如果再次发生知识产权纠纷，这些文件就可以帮上很大的忙。
（三）积极应当侵权指控
在大型的国际展会上，国外企业如果发现知识产权侵权，一般有两种做法：由律师出具警告信或者由法院发出临时禁令。律师出具的警告信内容包括对具体侵权行为的描述，要求对方限期停止侵权的声明，惩罚条款等。同时，常常附律师费用帐单。中国展商如果接到此类警告信，首先要做两点判断，第一，是否存在展品侵权；第二，标的值定得是否过高，如果认为警告有理，标的值合适，可以签署警告信。签署的好处有两点，避免进入冗长的法律诉讼程序，最有利的是避免发出警告信的企业向法院申请临时禁令，从而可以保证其他非侵权展品继续参展，尽可能减少损失，为慎重起见，应及时向律师咨询。对展会知识产权纠纷应当积极应对，在某届展会开展第一天，圣戈班（德国）公司就我国参展商安泰科技有限公司代理的压花玻璃侵权纠纷，拍照取证，并向安泰公司提出（1）立即撤下侵权展品，中止参展；（2）收取3000欧元补偿金等诉求。面对此突发事件，我国参展企业在协会的帮助下积极、果断应对，较好地解决了纠纷，使该公司顺利全程参展。
海关或法院发出临时禁令，禁令具有强制执行力，法警可以立刻在展会执行禁令。这种情况发生时，尽量避免与执法人员发生冲突，避免人员被拘留，对没收的侵权展品要开具收据，并查看是否与被侵权展品吻合，以便作为今后提出诉讼的依据。被执行临时禁令的企业可以立刻委托律师前往法院，提出异议。
（四）积极主张自己的权利
在国际展会上，我国参展企业的知识产权同样面临被其他国家的企业侵权的情形。洛阳名特玻璃技术有限公司在一次国际展会上发现奥地利一家公司完全照抄自己的钢化炉生产线宣传材料，在展会上招摇撞骗，名特公司立即在律师的陪同下对其提出警告，并勒令其纠正错误，经我方据理力争和强烈要求下，外方改正其作法，并承认错误。

作者：王律师 ，中国知识产权研究会高级会员
电话：010-51662214，电子信箱：lawyerwy@263.net
个人网站：http://www.rjls.cn。


中日刑法关于侵入住宅罪之比较研究

齐汇

【摘要】刑法的发展必须回应当代社会发展中出现的新问题，为现代社会的纠纷处理寻找合适的途径，对于刑法中“模糊地带”的中性问题作出合理的解释和准确的认定，研究当代刑法所面临的困境，指明正义在当下的出路。本文仅仅就中日侵入住宅罪中某些基本问题进行比较研究，谈论此罪所要保护的法益究竟应当认定为住户的权利还是生活的安宁，以及在不同的立场上对于一些基本问题所作的解释。从整体上观察中国刑法学关于这一问题的基本立场和价值取向，在比较中找寻现代刑法学发展的出路。
【关键词】旧住宅权说、住宅平安权说、住宅平稳说、新住宅权说

次目录
一、 导言
二、 日本刑法的学说发展
1、 旧住宅权说
2、 住宅平安说
3、 住宅平稳说
4、 新住宅权说
5、 综合说
6、 相对化说与多元法益保护说
三、 我国刑法学说的基本立场
四、 笔者的立场

一、导言

侵害居住的犯罪，是按照宪法第35条所规定的“住宅不受侵犯”的原则，为保护个人住宅的安宁而规定的，包括侵入住宅罪和不退去罪以及上述两罪的未遂罪。 侵入住宅罪一般是指无故（或非法）侵入他人住宅、建筑物等场所的行为。 就立法论的角度而言，有的国家将非法侵入住宅的犯罪归入对于公共法益的犯罪。例如德国刑法在“违反公共秩序之犯罪”一章中规定侵入住宅罪；日本刑法也将此种犯罪认定为对于社会法益侵害的犯罪。这种认识的主要理由在于：非法侵入他人住宅不仅仅是对于住宅所有人和管理人权利以及生活安宁的侵犯，而且这样的行为使得其邻居和周围的人产生某种不安全的感觉。这种立场属于刑法学中传统的立场，是早期刑法发展过程中人们对于这一问题的基本认识。
目前，在大多数国家非法侵入他人住宅的犯罪已经被刑法评价为对于个人法益的犯罪。刑法学理论也在这种变化中起到了推波助澜的作用。尽管先前有少许国家的刑法将本罪认定为对于社会法益的侵害，但是其国内的学说理论却几乎一致的转向了对于个人法益侵害的立场。然而就对于个人法益侵害而言，其间亦存在诸多问题。有人认为侵入住宅是为了取得财产，应当属于财产犯罪；有的人认为侵入住宅的行为是对住户自由的侵犯，理由在于侵入他人住宅的目的虽然大多数是为了实施财产型犯罪，然而在某些情形下这种行为也会导致对于住户身体、生命和自由的侵犯，因此单单界定为财产型犯罪未免保护法益的范围过于狭小，因此，这类犯罪应当属于对于住户自由的侵犯。
非法侵入住宅罪所保护的法益一般说来应当包括以下三个方面：
第一种观点认为，侵入住宅罪保护的法益是住宅权，住宅权的内容是居于家长地位的人对他人进入住宅的许诺权。 这一观点被称为旧住宅权说，在二战前，是多数国家的通说。后来这种理论遭到了猛烈的批判，批判的理由在于这样的规定体现了封建家长制度的陈腐思想，与现代国家宪政理念格格不入；其宣称犯罪是对于权利的侵害是19世纪古典刑法学思想的残余，应当予以摒弃。
第二种观点认为，侵入住宅罪的保护法益是事实上住宅的安宁。所谓住宅的安宁，是指住宅内成员的生命、身体、财产等没有受侵害的危险性。 这种观点的基本立场是，非法侵入住宅罪所侵犯的不仅仅是住宅中家长的利益，其侵犯的对象是整个家庭住户安宁的生活状态，而刑法所要保护的正是这样一种整体家庭生活安宁的法益，因此刑法保护法益的范围在这一学说的推动下得以扩张。
第三种观点认为，侵入住宅罪的保护法益是住宅权，但住宅权不是家长的许诺权，而是管理住宅的一种权利以及是否许可他人进入的自由权。 这一观点被称为新住宅权说。其中瑞士、意大利等国的刑法学采取了这种观点。这种观点认为侵入他人住宅必须满足“违反权利人意思”的要件，只要违反了权利人意思而侵入住宅，就构成非法侵入罪。其理由在于，非法侵入住宅的行为是侵犯了个人生活自由的法益，而非法侵入罪侵害的是个人在住宅中所享有的自由，而并非生活的安宁，因此侵入住宅的刑法违反了权利人的意思，妨碍了权利人在住宅中享有的自由，因此构成对法益的侵犯。
以上三种学说在日本刑法学发展过程中都有所表现，在下面的章节中，笔者将一一就这些学说和理论加以介绍，并分析他们之间在遇到具体疑难问题时的适用标准和认识基础，并试图用此种方法来分析中国刑法学的相关理论。

二、日本刑法的学说发展

受德国旧刑法的影响，日本刑法将非法侵入住宅罪规定在对社会法益的犯罪中， 其第130条规定：“无正当理由侵入他人的住宅或者他人看管的宅邸、建筑物或者船舰，或者经要求退出但仍不从上述场所退出的，处3年以下罚役或者10万元以下罚金”。第131条原本规定了侵入皇宫罪，但战后被废除。第132条规定：“第130条犯罪未遂的，应当处罚”。日本刑法就侵入住宅罪所侵犯的法益发展出了几种有代表性的学说，下面将一一介绍。

1、旧住宅权说

旧住宅权说认为，非法侵入住宅罪的法益是家长的住宅权，即家长决定允许、禁止谁进入或者留置于住宅的自由。 旧住宅权说的代表人物之一是泉二新熊。他在论述非法侵入住宅罪的保护法益时指出，旧刑法以及多数立法例都将本罪规定为对公共安宁的犯罪，即公共危险犯，但本罪属于对个人权利的犯罪。旧《日本宪法》第25条规定，除法律另有规定以外，未经本人许诺不得侵入他人住宅。在此种意义上，每个人的住宅是每个人行使自由权利的城堡，因此对于这种自由权利的侵犯就构成对于刑法所保护的法益的侵犯。住宅的支配者对于他人可否进入住宅拥有许诺的权利，未经住宅支配者许诺而进入住宅者视为对于住宅支配者住宅和平权的侵害。因此，住宅和平权是住宅权者的支配权及命令权，而具有这种支配权及命令权的是特定的住宅支配者即户主或家长。因此，认定是否“无故侵入”取决于是否违背支配权者的意思。即使得到了支配权者的同意，但是如果实质上违背了支配权者的意思，也必须认定为“无故侵入”。例如，以与他人之妻通奸的目的得到该妻子的承诺而进入住宅的，也成立非法侵入住宅罪。
佐濑昌三的观点事实上也属于旧住宅权说。他指出，虽然有人批评住宅权概念的内容不明确，并认为这是权利侵害说的残渣，但是联系到被害人承诺的问题，承诺的主体与处分权的主体必须是一致的。佐濑认为，住宅权是在住宅的占有这一事实的观念之下成立的，故不要求是合法的住宅，也不应当与作为法律上的无形观念的户主权作同一理解，更不要求与住宅的所有权相一致。虽然作为非住户的家属与出租人等也可能享有住宅权，但是通常情况下，通过对户主或其亲权者、雇主的住宅权的保护，就可以保护其家属、雇员在各自的住宅内的安全，所以对家属与雇员没有必要赋予独立的住宅权。据此，违反户主或者家长的意思而进入住户的，就属于“无故侵入”。
日本战前的判例大多采取旧住宅权说。早期的日本刑法仅仅对于住宅权人的同意才承认其阻却违法的效力，而且这种同意必须是真是的同意，收到欺骗的同意不属于同意的范畴，对于这样的同意不能阻却行为人违法的认定。这些判例从日本《大审院刑事判决录》和《大审院刑事判例集》中均可看到。
然而，随着时代的发展，旧住宅权说的观点遭受到越来越多的置疑和批判。首先，随着现代宪政国家的建立，宪法赋予一切公民自由、平等的权利，因此旧住宅权说认中那种家长制度的思想自然而然的被现代社会平等、自由的观念所摒弃；其次，“犯罪侵害的是刑法所保护的权利”的观念在日本刑法学理论的发展过程中被逐渐的放弃，法益侵害的理论代替了权利侵害的理论，将刑法保护的范围在适度的范围内予以扩充，这从日本不法行为法中不法行为的实质由权利侵害到违法性的转变就可以清楚地看到这种变化的轨迹；其三，住宅权的概念是一个尚没有确定的概念，其涵盖的范围和所保护的对象处于模糊的状态，因此旧住宅权说中住宅权人的触角到底可以伸到什么地方并不明确，在实务中可能造成判决的“模糊地带”，有损罪行法定原则；其四，在现实生活中由于社会关心的复杂和经济交往的频繁，使得一些房屋和住宅的住宅权人究竟是谁并不明确，对于住宅外部的他人来说，要辨识住宅中具体哪个人是拥有许诺权的住宅权人实属不易，这种不明确容易导致侵入住宅罪的滥用，使得社会中的人们动辄触及刑法；最后，旧住宅权说要求住宅权人的同意为真实意思表示，仅仅具有外部同意的行为还不构成阻却这一违法的事由，这样将扩大刑法处罚和适用的范围，给社会尤其是商业社会带来损害。

2、住宅平安权说

这种学说认为，侵入住宅罪的被害法益，不是住宅的主宰权，法律要保护的是住宅的平安不受妨害的权利，即住宅平安权。这一权利属于宪法第25条所保护的日本公民的自由权。倡导这一学说的学者是植松正。他认为，住宅不受侵害的权利被平等的授予给全体日本国民，那么，刑法的保护就不能仅限于主宰权者。既然是平等的享有住宅平安不受侵害权利的日本国民，不管是丈夫还是妻子、不管是家长还是家庭成员、进而也不管是雇主还是其仆人，均应当平等地享有刑法上的住宅权。换言之，“现实在将该房屋作为住宅使用的一切人”都是住宅权者和本罪的被害人。
按照这种理论，侵入住宅罪的“侵入”应当是指违反住宅平安权享有者的意思，并明知违法其意思而进入住宅的行为。换言之，侵入住宅的行为是对所有住宅平安权享有人权利的侵害。因此，在这种情形下仅仅经由少数或部分住宅平安权享有人的同意，而进入住宅侵害其他住宅平安权享有人权利的行为，不能因为少数或部分人的承诺而阻却违法。这正如小偷盗窃几个共有人共同共有的不可分的财产，并不能因为得到部分共同共有人的同意而阻却盗窃罪的成立。但是，这种学说已经提出马上遭到理论界的反驳，其困难在于：部分住宅平安权享有人不在住宅，而进入者又经过了所有在住宅的权利人的同意，这样的情形是否可以阻却违法？对此植松正认为：“既是居住者不在住宅内时，也不丧失其住宅权，故应尊重其意思；留守者违反不在者的意思表示承诺时，不能产生与不在者的承诺相同的效果，但是对于不思归期远在外面的人而言，则毋需其承诺。而军人除外”。
按照这种学说，当丈夫不在家，妻子与他人在家中通奸的情形，由于没有经得丈夫的同意，也不能推知丈夫对于此种情形有承诺的可能，因此这种行为侵害了丈夫的住宅平安权，构成侵入住宅罪。这种学说最大的好处在于其扩张了旧住宅权说中权利人的范围，体现了宪法所保障的自由、平等的基本原则，这对于原先的理论来说是一种促进和发展。同时这种学说也成为了由旧住宅权说发展到新住宅权说的桥梁，成为过渡时期的理论产物。但是这种学说依然没有摆脱“刑法是保护法律所规定的权利”的基本框架，而且在其阻却犯罪的事由构成过于严格，致使此学说支持者鲜矣。无论从经济学的角度还是从现实的角度，一个人要进入他人的住宅要经所有住宅权人的一致同意的这种方式，将浪费大量的社会资源，提高社会交往和交易生成的成本，因此对于商业社会的发展有所阻碍。因此这种学说的生命力在司法实务界没有得到充分的认可，仅仅成为刑法发展过渡期的一个并不全面的产物。

3、住宅平稳说

住宅平稳说是战后日本刑法理论的通说。由于前述两种学说在其理念上和现实中都无法适应战后日本社会的发展，加之刑法所保护的价值由受侵害的权利到被侵害的法益，因此导致了住宅平稳说的诞生。此种学说已经问世，迅速地得到了司法实务界的认可，大量的司法判例也遵从了这种理论中所表达的精神。此种理论又可以分为家庭住宅平稳说与事实住宅平稳说。
小野清一郎是家庭住宅平稳说的倡导者。他人为，住宅平稳权的法益是一种私法益，相对于国家法益和社会法益而言属于个人法益，但又不是纯粹的个人法益，而是家庭法益。 日本长期以来都是一个重视家庭氛围和长幼关系的国家，“上下一体的家庭生活”是日本人基本的生活方式，对于这种法益应当从一个整体上来把握，而不能分别为各个家庭成员的个人利益，这样的分野将有悖于日本传统的家庭观念和社会道德。但是亦不能将本罪理解为对于公共秩序的犯罪，因为非法侵入住宅的行为并不危害到社会治安的公共秩序。